Решение Тюменского областного суда от 27 сентября 2017 года №21-459/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-459/2017



г. Тюмень


27 сентября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области в лице начальника правового отдела Тютюник А.В. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Заводоуковского городского округа,
установил:
Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора Болдырева Л.Д. от 04 июля 2017 года Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области в лице начальника правового отдела Тютюник А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года отменить, указывая, что акт от 22.06.2017 года составлен по результатам плановой проверки, проведенной с нарушением действующего законодательства. Руководитель администрации Анохин А.Н. ознакомлен с приказом о проведении проверки 10.05.2017 года, то есть непосредственно в день начала проведения проверки, что является грубым нарушением закона N294-ФЗ. Считает, что в отношении гидротехнических сооружений 4 класса плановые проверки не проводятся и в связи с тем, что Противопаводковая дамба на <.......> peг. <.......>, расположенная по адресу: <.......>, является гидротехническим сооружением IV класса, то плановая выездная проверка в отношении нее не должна была проводиться. До проведения проверки, администрацией заключен муниципальный контракт от 22.03.2017 года на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию гидротехнических сооружений, в рамках которого выполняются работы по установке знаков (аншлагов), отмечающих длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций, работы по вырубке кустарников, заделки промоин, ям, очистка от мусора. Срок действия контракта до 15.09.2017 года. В период действия контракта все работы будут выполнены. Согласно акту преддекларационного обследования гидротехнических сооружений противопаводковой дамбы, для ГТС IV класса достаточно наличия простейших приборов измерения, контрольно-измерительной аппаратуры не требуется для данного класса сооружения. Также указывает, что сведения о ГТС по состоянию на )3.10.2016 года были внесены в Российский реестр ГТС и требовали обновления. Так как срок действия декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию истекал 16.04.2017 года, следовательно данное ГТС по-прежнему считается относящимся к 4 классу опасности. Указывает, что вправе обновить сведения в Российском регистре ГТС в срок до 01.01.2019 года.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Администрации Заводоуковского городского округа оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Администрации Заводоуковского городского округа в лице начальника правового отдела Тютюник А.В., которая в жалобе просит решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года, постановление должностного лица от 04 июля 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, указывает, что декларировать безопасность гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения 4 класса не требуется. Считает, что осуществлять декларирование безопасности ГТС в связи с истечением срока действия предыдущей декларации не требуется в силу прямого указания закона. Сведения о ГТС по состоянию на 03.10.2016 года были внесены в Российский реестр ГТС и не требовали обновления, так как срок действия декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию истекал 16.05.2017 года., в связи с чем названное ГТС по-прежнему считается относящимся к 4 классу опасности.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.
В силу ст. 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки в отношении Администрации муниципального образования Заводоуковского городского округа выявлены факты нарушения требований нормативных и законодательных актов по обеспечению безаварийной эксплуатации гидротехнического сооружения "Противопаводковая дамба на <.......>", а именно: не получено разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения; не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации гидротехнического сооружения, не обновлены сведения о гидротехническом сооружении в Российском регистре; отсутствуют знаки (аншлаги) отмечающие длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций; не утверждена декларация безопасности гидротехнического сооружения; инструментальные наблюдения осуществляются не в полном объеме, а именно не проводится нивелировка, не осуществляется ежедневный контроль уровня воды в р. <.......> во время прохождения паводка.
Факт совершения Администрацией Заводоуковского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки от 19 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 22 июня 2017 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 июня 2017 года; предписанием <.......> от 22 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением <.......> от 04 июля 2017 года привлек Администрацию Заводоуковского городского округа к административной ответственности по ст. 9.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Администрации Заводоуковского городского округа в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что плановая выездная проверка в отношении гидротехнического сооружения IV класса не должна была проводиться, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Мотивы, по которым доводы заявителя были признаны несостоятельными, подробно изложены в судебном решении, законных оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Согласно статье 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года. В случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года. Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности.
Таким образом, наличие у собственника и эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения на момент вступления в законную силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" действующей Декларации безопасности гидротехнических сооружений лишь предоставляет собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности. Факт эксплуатации гидротехнического сооружения на момент плановой проверки с 10 мая 2017 года по 22 июня 2017 года Администрацией не оспаривается, в то время как срок действия декларации закончился 16 апреля 2017 года. Более того, собственником проведено преддекларационное обследование проивопаводковой дамбы (акт от 14.04.2017, л.д. 145-155), по результатам которого комиссией сделан вывод, что данное гидротехническое сооружение подлежит декларированию безопасности, однако эксплуатировалось без декларации.
На момент начала плановой проверки 10 мая 2017 года класс опасности противопаводковой дамбы на р. <.......> не был определен, поскольку срок действия декларации был установлен до 16 апреля 2017 года, при этом сведения о гидротехническом сооружении должны быть обязательно внесены и (или) обновлены в последующем с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года и плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года. Таким образом проведение плановой проверки является законным.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности Администрации Заводоуковского городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Порядок привлечения Администрации Заводоуковского городского округа к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора Болдырева Л.Д. от 04 июля 2017 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года в отношении Администрации Заводоуковского городского округа оставить без изменения, жалобу Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка