Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-459/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-459/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Февралева И.К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Февралева И. К.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 23 января 2017 года Февралев И.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Данным постановлением Февралев И.К. признан виновным в том, что 29 ноября 2016 года в 15 час. 20 мин. на < адрес> он, управляя автомобилем LEXUS RX400Н, гос.номер < данные изъяты> по < адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, допустил столкновение с автомобилем «HONDA < данные изъяты>, гос.номер < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 21 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
Февралев И.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он соблюдал достаточный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, определив расположение транспортных средств на проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними при перестроении и опережении транспортных средств, движущихся в попутном направлении, что полностью подтверждается исследованными обстоятельствами ДТП. Должностное лицо и суд необоснованно отказали в проведении дополнительной экспертизы.
В судебном заседании Февралев И.К., его защитник Попов В.Н. поддержали доводы жалобы.
Второй участник ДТП ФИО2., должностные лица ГИБДД Поздышев Д.Г., ФИО1 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения Февралевым И.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями ФИО2 (л.д.17); ФИО3 (л.д.18); схемой происшествия (л.д.20); заключением эксперта от 18 января 2017 года (л.д.31-32); справкой о ДТП (л.д.33); протоколом об административном правонарушении (л.д.36).
Доводы Февралева И.К. в жалобе о том, что он соблюдал достаточный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, определив расположение транспортных средств на проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними при перестроении и опережении транспортных средств, движущихся в попутном направлении, опровергаются совокупностью вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Представленное Февралевым И.К. суду второй инстанции заключение специалиста от 20 июня 2017 года №, согласно которого в действиях Февралева И.К. не усматривается несоответствия п.8.4 ПДД РФ, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в том числе заключением эксперта от 18 января 2017 года №.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку эксперт, проводивший автотехническую экспертизу, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дорожно-транспортного происшествия. В заключении эксперта указана литература, которая была использована при производстве экспертизы. При оценке всех обстоятельств, с учетом повреждений транспортных средств, их локализации после ДТП, экспертом сделан вывод о том, что действия водителя автомобиля LEXUS RX 400Н, гос.номер < данные изъяты>, не соответствовали требованиям п.9.10 ПДД.
Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены постановления и судебного решения.
Заявленное в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ходатайство Февралева И.К. о назначении автотехнической экспертизы, было разрешено судьей районного суда в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем мотивированно указано в судебном решении. При этом по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако отказ в его удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено Февралеву И.К. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Поводы для отмены постановления и решений по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Февралева И. К. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка