Решение Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2017 года №21-459/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 21-459/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 13 августа 2017 года, решение временно исполнявшего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Резанова Олега Павловича, *
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Я.А. Астафьевой N от 13 августа 2017 года (л.д. 15), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, О.П. Резанов привлечён к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением временно исполнявшего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Д.В. Королькова от 30 августа 2017 года (л.д. 21) указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года (л.д. 30-33) постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе (л.д. 35-38), поданной в Забайкальский краевой суд, О.П. Резанов ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
На рассмотрении жалобы О.П. Резанов её доводы поддержал, представитель административного органа А.С. Размахнин - против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Я.А. Астафьевой N от 13 августа 2017 года о назначении административного наказания 4 августа 2017 года в 07:32:43 в районе дома 47 по улице Шилова в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края водитель транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак N, собственником которого является О.П. Резанов, в нарушение требования Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данное обстоятельство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик", идентификатор N, сертификат N, со сроком действия поверки до 24 ноября 2017 года, явилось основанием для привлечения О.П. Резанова к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положения приведённых норм в ходе производства по делу об административном правонарушении были учтены не в полной мере.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из представленных в дело фотоматериалов (л.д. 15 оборот) и видеозаписи (л.д. 26), пешеход на проезжую часть для осуществления перехода не вступал, движение по пешеходному переходу не начал, а лишь приближался к нему. При этом заблаговременное незначительное снижение им скорости движения с очевидностью не носило вынужденный характер и было обусловлено не действиями водителя транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак N, продолжавшего движение, а исполнением пешеходом закреплённой в пункте 4.5 Правил дорожного движения обязанности оценить при выходе на нерегулируемый пешеходный переход расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость для осуществления безопасного перехода проезжей части.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод в виновности О.П. Резанова.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Обжалованные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях О.П. Резанова состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу О.П. Резанова удовлетворить.
Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 13 августа 2017 года, решение временно исполнявшего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка