Решение от 22 июля 2014 года №21-459/2014

Дело №21-459/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                 22 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Семенова А.Ю. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Оловянная рудная компания» Семенова А. Ю.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5. № <данные изъяты> ОАО «Оловянная рудная компания» Семенову А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 июня 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Семенов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие Семенова А.Ю., государственного инспектора Юн В.С., заместителя прокурора Солнечного района Каменева А.Н., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
 
    Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу государственного инспектора труда Юн В.С., заслушав пояснения защитника Семенова А.Ю. – Казадаева А.М., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
 
    Материалами дела установлено, что прокуратурой Солнечного района Хабаровского края проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства в ОАО «Оловянная рудная компания» в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам предприятия.
 
    В результате проверки выявлен факт нарушения требований ст.ст.21, 136, 142 Трудового кодекса РФ, а именно выявлена задолженность по заработной плате перед работниками за первую половину марта 2014г.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ОАО «Оловянная рудная компания» Семенова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
 
    Признавая Семенова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из установления факта невыплаты заработной платы работникам за первую половину марта 2014г.
 
    При проверке законности постановления должностного лица судья первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Семенова А.Ю. к административной ответственности, отвергая доводы Семенова А.Ю. о принятии им мер к устранению задолженности по заработной плате.
 
    Вместе с тем, с выводом должностного лица и судьи районного суда о наличии вины Семенова А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    Из материалов дела следует, что согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Ю. вступил в должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и с ним заключен трудовой договор на исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Оловянная рудная компания» (л.д.84-85).
 
    Прокуратурой района проведена проверка по факту соблюдения трудового законодательства и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Солнечного района Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова А.Ю. (л.д.18-21).
 
    Судом не дано какой-либо оценки доводам Семенова А.Ю. о том, что он в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ что предприятие принял с уже имеющейся большой задолженностью по заработной плате.
 
    Должностным лицом органа, прокурором, затем судом не учтено, что Семенов А.Ю., исполняя обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не бездействовал, а принимал меры в целях недопущения нарушения требований трудового законодательства, а именно: доводил до сведения генерального директора ОАО «Русолово» тот факт, что перед работниками имеется задолженность по заработной плате и сроки ее выплаты нарушаются (л.д.82,83); имело место обращение к генеральному директору ОАО «Русолово» с просьбой перечислить денежные средства по договорам займа в счет заработной платы (л.д. 63,64). О том, что перед работниками имелась задолженность по заработной плате до вступления в должность Семенова А.Ю., в материалах дела имеются документы (л.д. 61, 62, 65-73).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что приступив к исполнению своих должностных обязанностей в качестве генерального <данные изъяты> ОАО «Оловянная рудная компания» ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым А.Ю. принимались меры по устранению задолженности по заработной плате, образовавшейся до его вступления в должность генерального директора, что прошло всего полтора месяца со дня вступления в должность до дня инкриминируемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что в действиях Семенова А.Ю. отсутствовал умысел на совершение правонарушения.
 
    В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении суда не отражено в чем выражена вина Семенова А.Ю., в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Семеновым А.Ю. своих должностных обязанностей, которые, по мнению должностных лиц и суда первой инстанции, привели к совершению им правонарушения. Как усматривается из указанных постановлений, Семенов А.Ю. привлечен к ответственности только в связи с наличием факта задолженности по заработной плате, без установления принятия либо не принятия им мер по ликвидации задолженности, периода исполнения им должностных обязанностей.
 
    Должностными лицами и судом не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
 
    Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Семенова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Семенова А.Ю. состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 07 апреля 2014г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Оловянная рудная компания» Семенова А. Ю. – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу генерального директора ОАО «Оловянная рудная компания» Семенова А.Ю. считать удовлетворенной.
 
    Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук