Решение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2014 года №21-459/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 21-459/2014
 
25 ноября 2014 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Попова Д. И. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 июля 2014 года по делу по жалобе Попова Д. И. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 23 января 2014 года, которым
Попов Д. И., ДД.ММ.ГГ года
рождения, уроженец ... , проживающий:
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство № ***, на основании исполнительного листа серия ВС № ***, выданного ... районным судом ... по делу № ***. Предмет исполнения: обязать Попова Д. И. своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного здания, расположенного по адресу: ... , установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения должником копи постановления.
постановление о возбуждении исполнительного производства должником Поповым Д.И. получено ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: ... , проверкой установлено, что решение суда по сносу самовольной постройки не выполнено, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. с должника Попова Д.И., с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - в срок до ДД.ММ.ГГ, с которым должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГ.
определением ... районного суда от ДД.ММ.ГГ Попову Д.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: ... , проверкой установлено, что решение суда по сносу самовольной постройки не исполнено, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГ, с которым должник был ознакомлен.
К установленному в постановлении сроку должник Попов Д.И. законное требование судебного пристава - исполнителя не исполнил, доказательства наличия уважительных причин неисполнения судебного решения не представил, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в действиях Попова Д.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ.
Попов Д.И. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, просил восстановить срок для обжалования, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование ссылался на невозможность исполнения решения суда, что подтверждается объективными факторами, в частности для безопасного сноса строения необходимо выполнить ряд условий: разработать проект и согласовать его с заинтересованными лицами (коммунальными службами, подрядными организациями и т.д.); получить разрешительные документы на демонтаж от органов муниципальной власти; провести предварительное обследование соседних зданий; провести расчет специализированными организациями оснований и фундаментов здания и свойств грунтов; определить технику безопасности при работе; поиск мест для вывоза и складирования строительных материалов, пригодных для вторичного их использования, полученных при разборе здания. определением от ДД.ММ.ГГ ... районным судом ... удовлетворено заявление Попова Д.И. и ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда, учетом внесенных изменений, до ДД.ММ.ГГ. В связи с недостаточностью предоставленного срока Попов Д.И. повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. определением суда от ДД.ММ.ГГ отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГ. Объективная невозможность исполнения судебного решения в указанные периоды была подтверждена судебными актами. В дальнейшем земельный участок по адресу: ... передан в счет долга на основании судебного акта другому лицу. На основании определения ... районного суда от ДД.ММ.ГГ владельцем земельного участка и строительных материалов на нем является иное лицо. Объект, расположенный по адресу: ... рассматривается комиссией по передаче его в маневренный фонд города. До настоящего времени решение поданному вопросу не принято. Протокол по делу об административном правонарушении составлен судебным приставом - исполнителем. При этом п. 3 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ предусматривает, что рассматривают дела об административных правонарушениях по рассматриваемой статье (в том числе составляют протоколы) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители. Попов Д.И.не присутствовал при рассмотрении дела.
определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2014 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 марта 2014 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 июля 2014 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Полывянной П.Р. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Попова Д. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Попова Д.И. - без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд Попов Д.И. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе при обращении в районный суд.
В судебное заседание Попов Д.И. не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судьей установлено, что Попов Д.И., являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Попова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Попова Д.И. о необходимости выполнения ряда условий для исполнения требований исполнительного документа (разработка проекта, обследование соседних зданий и т.д.), не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица состава вышеуказанного административного правонарушения. При этом принимается во внимание, что несмотря на неоднократное предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения, Поповым Д.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что за указанный период им предпринимались какие - либо меры к исполнению требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о том, что акты о совершении исполнительных действий не доводились до сведения должника, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Попова Д.И. состава административного правонарушения. В данных актах зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документы, что не отрицается самим Поповым Д.И.
Довод жалобы о том, что владельцем земельного участка и строительных материалов стал ФИО3, не принимается во внимание, поскольку должником по исполнительному документу является Попов Д.И.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку данное постановление вступило в силу.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п.3 ч.2 ст.23.68 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку указанная норма закона предусматривает полномочие должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Попова Д. И. - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка