Решение Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 года №21-458/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-458/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Индыка Льва Юдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> директора ООО "Кузнецкие металлоконструкции", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе представителя Индыка Л.Ю. - Евсиковой И.И. на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области Бердниковой С.Н. от 24.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 15.04.2021, Индык Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе представитель Индыка Л.Ю. - Евсикова И.И. просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не имелось, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; вина, как должностного лица, в совершении указанного правонарушения не доказана. Указывает, что трудовые отношения между резидентом и нерезидентом также регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), который предусматривает обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику, а в трудовом договоре предусмотрен способ выплаты заработной платы наличными денежными средствами. Приводит ссылки на судебную практику.
Относительно жалобы заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области Беседской К.В. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области Кирсановой О.И., просившей решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что ООО "Кузнецкие металлоконструкции", директором которого является Индык Л.Ю., выплатило иностранным гражданам - работникам ФИО7, ФИО7, ФИО8 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 125 064,48 рублей, что подтверждено платежными ведомостями N 000012 от 15.01.2018, N 000020 от 25.01.2018, N 000042 от 15.02.2018, N 000054 от 27.02.2018, N 000074 от 15.03.2018, N 000081 от 29.03.2018, N 000103 от 16.04.2018, N 000107 от 27.04.2018, N 000123 от 15.05.2018, N 000135 от 29.05.2018, N 000301 от 13.09.2019, N 000415 от 13.12.2019, минуя банковский счет в уполномоченном банке.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, платежными ведомостями N 000012 от 15.01.2018, N 000020 от 25.01.2018, N 000042 от 15.02.2018, N 000054 от 27.02.2018, N 000074 от 15.03.2018, N 000081 от 29.03.2018, N 000103 от 16.04.2018, N 000107 от 27.04.2018, N 000123 от 15.05.2018, N 000135 от 29.05.2018, N 000301 от 13.09.2019, N 000415 от 13.12.2019 и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Индыка Л.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности Индыка Л.Ю., как должностного лица ООО "Кузнецкие металлоконструкции" в его совершении.
Проверяя соответствие указанных действий ООО "Кузнецкие металлоконструкции" требованиям валютного законодательства, должностное лицо налогового органа учло, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения ООО "Кузнецкие металлоконструкции" валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы минуя банковский счет в уполномоченном банке доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора Общества Индыка Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Действия Индыка Л.Ю. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Индыку Л.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме.
Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Индыка Л.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы апеллянта о том, что трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а Федеральным законом не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, а также о том, что общество не может нарушать трудовое законодательство Российской Федерации, в связи с чем выплата заработной платы иностранным рабочим осуществлялась наличными денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности получения физическими лицами-нерезидентами средств с соответствующего счета общества открытого в уполномоченном банке.
Кроме того, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальной нормы - Федерального закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.
Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежали специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Несогласие Индыка Л.Ю. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы судья районного суда не нашел оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и замены штрафа на предупреждение, а также снижения его размера. Изложенные в жалобе доводы о виде и размере наказания приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда и отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Индыка Льва Юдовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка