Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года №21-458/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 21-458/2020
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Р.М. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года по делу по жалобе Р.М. на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району М.А. от 25 февраля 2020 года, которым
Р.М., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.М. 11 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> от <адрес> в сторону автомобильной дороги <данные изъяты>" в р.<адрес> Алтайского края, не была пристегнуты ремнем безопасности, чем нарушила пункт 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Р.М. 20 февраля 2020 года обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, безосновательно приняты во внимание факт привлечения к административной ответственности по результатам фото, видеофиксации, тогда как соответствующее транспортное средство находилось в собственности иного лица; в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует признать наличие у нее малолетнего ребенка.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 22 июня 2020 года, Р.М. просит об отмене решения, ссылаясь на прежние доводы. Одновременно просила о восстановлении срока подачи жалобы, указывая на то, что подавала в электронной форме ДД.ММ.ГГ предварительную жалобу, а после получения 15 мая 2020 года копии решения - 18 мая 2020 года мотивированную, данные жалобы были возвращены.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года срок на обжалование решения судьи восстановлен.
Р.М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны, в том числе при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Как следует из материалов дела, Р.М. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 20 минут, передвигаясь в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле на <адрес> от <адрес> в сторону автомобильной дороги "<данные изъяты>" в р.<адрес> Алтайского края, не была пристегнуты ремнем безопасности, чем нарушила пункт 5.1 Правил дорожного движения
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается постановлением, в котором Р.М. под роспись выразила согласие с событием правонарушения и назначенным наказанием, рапортом сотрудника полиции и не оспаривается заявителем.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о строгости наказания и необходимости его изменения на предупреждение подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено не впервые.
Так, согласно списка правонарушений регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю Р.М. привлекалась к административной ответственности постановлениями от 6, 7 и ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, данные постановления исполнены.
Доводы жалобы о незаконности приведенных постановлений со ссылкой на факт отчуждения автомобиля несостоятельны, поскольку отмена постановлений возможна лишь при их пересмотре судом либо вышестоящим должностным лицом в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке в соответствующем производстве, тогда как в рамках настоящего дела данные доводы не подлежат проверке.
Доводы жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличия малолетнего ребенка не принимаются во внимание, поскольку санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен конкретный размер административного штрафа, а назначение наказания в виде предупреждения недопустимо в силу вышеизложенного.
При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года, постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А. от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Р.М. - без удовлетворения.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка