Решение Приморского краевого суда от 14 мая 2019 года №21-458/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 21-458/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника СХПК "Ярославский" Смольского А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - СХПК "Ярославский",
установила:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 01 февраля 2019 года N СХПК "Ярославский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба СХПК "Ярославский" - без удовлетворения.
В жалобе защитник СХПК "Ярославский" Смольский А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника СХПК "Ярославский" Смольского А.А., возражения представителя ТМУ Росприроднадзора Ялового М.В., оснований для отмены решения не нахожу.
Ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора представлена информация по предприятию СХПК "Ярославский", которое, являясь водопользователем, не выполнило пункт 20 "з" договора водопользования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СХПК "Ярославский" обязан предоставлять в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на согласование проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: письмом отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N; договором водопользования N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Все исследованные судьей доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований водного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Фактическое использование водного объекта с нарушением условий водопользования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и пришел к верному выводу, что жалоба защитника СХПК "Ярославский" не подлежит удовлетворению.
Довод жалобы защитника СХПК "Ярославский" о том, что нарушение условий договора аренды между сторонами договора водопользования влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, и не образует состава административного правонарушения, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.
Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Водопользователем признается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (пункт 8 статьи 1 ВК РФ).
В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование: для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.
Наряду с условиями, перечисленными в части 1 статьи 13 Водного кодекса РФ, договор водопользования может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 ВК РФ).
Обязанность водопользователей выполнять иные предусмотренные Водным кодексом РФ и другими федеральными законами обязанности установлена в пункте 6 части 2 статьи 39 ВК РФ.
Таким образом, непредставление на согласование проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с условиями заключенного договора на водопользование свидетельствует о нарушении водопользователем условий водопользования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении СХПК "Ярославский" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - СХПК "Ярославский" оставить без изменения, жалобу защитника СХПК "Ярославский" Смольского А.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка