Решение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-458/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-458/2019
20 мая 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Тен Л.Д. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тен Л.Д.,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Карницкого А.И. от 03 февраля 2019 года N Тен Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2019 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Тен Л.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, ссылаясь на несоблюдение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ.
Тен Л.Д., защитник Суркова С.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия Лапа С.С., должностное лицо административного органа Карницкий А.И., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02 февраля 2019 года в 21 час. 40 мин. Тен Л.Д., управляя транспортным средством "TOYOTA IPSUM", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> допустила нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N, под управление водителя Лапа С.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Тен Л.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вина Тен Л.Д. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), собственноручными письменными объяснениями Лапы С.С. и Тен Л.Д. (л.д. 104, 105), фотоматериалом (л.д. 3-5), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На месте совершения административного правонарушения Тен Л.Д. согласилась с вмененным ей правонарушением, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления о привлечении к административной ответственности.
Тен Л.Д., в отобранных у нее сотрудником ГИБДД объяснениях, собственноручно указала, что объезжала автомобиль "TOYOTA MARK II"; при торможении, транспортное средство под ее управлением снесло на автомобиль "TOYOTA MARK II".
Данные объяснения согласуются с объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Лапы С.С., согласно которым, выезжая на пр. Октябрьский с придомовой территории он остановился, пропуская автомобиль "TOYOTA IPSUM", и в этот момент почувствовал удар.
Доводы заявителя жалобы о том, что водитель транспортного средства Лапа С.С. обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Тен Л.Д., пользующейся преимущественным правом проезда в связи со съездом с главной дороги, подлежат отклонению, поскольку из схемы происшествия следует, что транспортные средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находились на равнозначной дороге. Со схемой ДТП оба водителя были ознакомлены, каких-либо замечаний по поводу сведений в ней указанных ими сделано не было, дополнений не внесено.
Ссылки в жалобе на то, что водитель Лапа С.С., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, отмену оспариваемых актов не влечет, так как доказательств этому в материалах дела не имеется и эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, поскольку проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности.
Приведенные в жалобе доводы относительно того, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль "TOYOTA MARK II" располагался на полосе движения автомобиля "TOYOTA IPSUM" под управлением Тен Л.Д., не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно сведениям о расположении транспортных средств и замерам ширины проезжей части, зафиксированных в схеме, автомобиль "TOYOTA MARK II" находился на предназначенной для него полосе движения.
Ссылка в жалобе на имеющиеся в материалах фотоснимки не влечет отмену оспариваемых решений, поскольку указанные фотоснимки не подтверждают и не опровергают установленные по делу обстоятельства, ввиду невозможности однозначного из них определения расстояния от края проезжей части до транспортных средств.
Обоснованно не приняты судьей районного суда в качестве доказательств невиновности Тен Л.Д. показания свидетеля ФИО1, поскольку они не согласуются с материалами дела и объяснениями самой Тен Л.Д. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Указание на то, что данное объяснение написано Тен Л.Д. под диктовку сотрудников ГИБДД объективными данными не подтверждается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях либо заинтересованности по данному делу отсутствуют.
Сомневаться в допустимости и достоверности добытых по делу доказательствах, свидетельствующих о нарушении Тен Л.Д. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с чем обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.
Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тен Л.Д., из материалов дела не усматривается.
Факт совершения Тен Л.Д. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 стать 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тен Л.Д. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка