Решение Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года №21-458/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 21-458/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Величко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко А.А. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству Г. Номер изъят от 5 марта 2019 г. Величко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Величко А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Величко А.А. просит отменить решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 г., ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе Величко А.А. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству Г. Номер изъят от 5 марта 2019 г. Однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании Величко А.А., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая что охоту не осуществлял, а также о том, что не знал, что находится в охотничьи угодьях, так как информационные знаки расположены неправильно. Дополнительно представил две фотографии на которых изображены информационные знаки Кировской области и "(данные изъяты)".
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Величко А.А. должностным лицом и судьей Братского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.
В силу подпункта "д" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, орудия охоты, продукцию охоты охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 сентября 2018 г. в 22 часа 17 минут Величко А.А., находясь в охотничьих угодьях ООО "(данные изъяты)" на участке местности лесной дороги с географическими координатами: 56о31'08,9" на территории квартал 10 Падунского лесничества Падунского участкового лесничества Падунской дачи Братского района Иркутской области, с оружием: карабин ОПСКС 7,62х39 серия ЗЮ N551 и 36 патронами 7,62х39, а также ружьем ИЖ-27м 12/70 Номер изъят с 4 патронами калибра 12, 2 патронами снаряженными пулями, с 34 патронами с дробью, с охотничьим билетом, разрешениями на оружие, без продукции охоты, не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.
Приведенные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9); актами N020-И, N021-И (л.д. 2, 3); видеозаписью (л.д. 4); картой-схемой закрепленных охотничьих угодий (л.м. 70); показаниями свидетеля В., предоставленными в Братский районный суд Иркутской области фотографиями, иными материалами дела.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Величко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Величко А.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей Братского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Величко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Доводы жалобы об отсутствии вины и доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, являются несостоятельными.
В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Величко А.А. находился в охотничьих угодьях ООО "(данные изъяты)" на участке местности лесной дороги с географическими координатами: 56о31'08,9" на территории квартал 10 Падунского лесничества Падунского участкового лесничества Падунской дачи Братского района Иркутской области, с оружием: карабин ОПСКС 7,62х39 серия ЗЮ N551 и 36 патронами 7,62х39, а также ружьем ИЖ-27м 12/70 NНомер изъят с 4 патронами калибра 12, 2 патронами снаряженными пулями, с 34 патронами с дробью, с охотничьим билетом, разрешениями на оружие, без продукции охоты, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки установленного образца, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что факт нахождения Величко А.А. в закрепленных охотничьих угодьях с оружием и ружьем, патронами в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения Величко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Величко А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
От подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений Величко А.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом в протоколе. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в этой связи он обоснованно признан допустимым доказательством.
Утверждение автора жалобы о том, что должностными лицами при составлении протокола административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении наказания нарушены сроки, установленные частью 1 статьи 28.5, частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность вынесенного по делу постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным, а носит процедурный характер.
Доводы жалобы о несоответствии установленных информационных аншлагов требованиям приказа Минприроды от 12 ноября 2010 г. N503, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку размещение их в нарушении приказа Минприроды от 12 ноября 2010 г. N503 на дереве, а не на отдельном столбе, не является основанием для освобождения Величко А.А. от административной ответственности, поскольку наличие информационных аншлагов на границе охотничьих угодий ООО "(данные изъяты)" и на территории подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, представленными сведениями ООО "(данные изъяты)", пояснениями свидетеля В. и предоставленными фотографиями. Сведения указанные на информационных знаках охотничьего хозяйства ООО "(данные изъяты)", соответствуют сведениям указанным в пункте 3 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов к Приказу Минприроды от 12 ноября 2010 г. N503.
Таким образом, представленные в судебное заседание Иркутского областного суда фотографии информационных знаках иных охотничьих угодий не влекут отмены законных и обоснованных актов.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Величко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены судьей Братского районного суда Иркутской области в судебном заседании с учетом позиции защитника Величко А.А. и его защитника Гуриновича П.В., и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела должностным лицом и судом проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Величко А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание Величко А.А. судьей районного суда назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству Г. Номер изъят от 5 марта 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величко А.А., оставить без изменения, жалобу Величко А.А..- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка