Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2020 года №21-458/2019, 21-25/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-25/2020







22.01.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Петрозаводского городского округа, на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 25.10.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 25.10.2019 администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2019, принятым по жалобе защитника Администрации, постановление изменено в части наказания. Размер назначенного административного штрафа снижен до 50000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Администрации, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обеспечение жильем инвалидов в силу ст.ст. 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, ст. 49 ЖК РФ должно быть осуществлено Правительством Республики Карелия из жилищного фонда субъекта РФ. Возложение на органы местного самоуправления соответствующих полномочий предполагает компенсацию возникающих дополнительных расходов муниципального бюджета.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела (...) прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 31.07.2019, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.07.2019, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019, полученным 31.05.2019, после наложения 21.03.2019 административного штрафа, о предоставлении вне очереди (...) на семью из двух человек на условиях социального найма жилого помещения в Петрозаводском городском округе общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь.
Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа от 30.05.2019, материалами гражданского дела и исполнительного производства.
То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, Администрация не оспаривает.
При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии таких обстоятельств, а также о принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа в течение срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя. Мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация предоставила семье взыскателя жилое помещение, утверждено определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 10.10.2019 по заявлению должника от 09.09.2019, поданному после истечения срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя. С учетом продолжительности неисполнения судебного акта данное обстоятельство не ставит под сомнение состав вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением по мотивам возложения обязанности на ненадлежащего ответчика, и не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа. Как следует из материалов гражданского дела, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не обжаловалось. С заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта должник не обращался.
С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно. Назначенное судьей при пересмотре постановления административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 25.10.2019 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка