Решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2018 года №21-458/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-458/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Мужагитовой О.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае (далее - должностное лицо) ФИО1 от 04 октября 2017г. директор КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" (далее - Учреждение) Папулова Е.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.3-5).
Из постановления следует, что Папулова Е.М. являясь директором Учреждения в нарушение требований ст.ст. 2, 22, 84.1, 126, 136, 140, 142 Трудового кодекса РФ допустила несвоевременную и не в полном объеме выплату денежных сумм при увольнении работнику ФИО2
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2018г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Пауловой Е.М. объявлено устное замечание (л.д.202-206).
ФИО2 обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с применением судьей ст.2.9 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения Папуловой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Папуловой Е.М. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела.
Указанные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить Папулову Е.М. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.
Выводы судьи районного суда о малозначительности правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, невыплата ФИО2 в день увольнения 29 июня 2017г. компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, обоснованно исключена судьей районного суда из вменяемых Папуловой Е.М. нарушений трудового законодательства.
Ссылки в жалобе на то, что для разрешения индивидуального трудового спора ФИО2 обратилась после вынесения постановления должностного лица и компенсация ей выплачена по истечении 7 месяцев после уставленного законом срока, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не могут служить безусловным основанием для не применения ст.2.9 КоАП РФ.
Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, в данном случае является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка