Решение Севастопольского городского суда от 10 августа 2018 года №21-458/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2018 года Дело N 21-458/2018
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Георгиу В.М. - ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АД022-18 от 14.03.2018 г. и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Георгиу В.М., -
установил:
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от 14.03.2018 г., принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заместитель начальника Главного управления информатизации и связи города Севастополя Георгиу В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На данное постановление 03.04.2018 г. Георгиу В.М. подал жалобу в суд.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от 14.03.2018 г., принятое заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, которым Георгиу В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Георгиу В.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, представитель лица, привлеченного к административной ответственности Георгиу В.М. - ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и постановление от 14.03.2018 г. "О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АД022-18".
Жалоба подана в соответствии с требованиями ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в установленные сроки и надлежащим лицом.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и коммунальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия решения было размещено в ЕИС и направлено исполнителю заказной почтовой корреспонденцией 28 декабря 2017 г.
04 января 2018 года исполнителем получено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта согласно почтовому уведомлению. В этот же день податель жалобы получил сведения о вручении корреспонденции с официального сайта Почты России по номеру идентификатора. Следовательно, юридически значимые последствия одностороннего расторжения контракта для исполнителя наступили 04.01.2018 года. А датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и датой расторжения государственного контракта является 15.01.2018 г. согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ.
Почтовое уведомление возвращено в ГУИС 09 января 2018 г.
Выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 17.01.2018 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение Главного управления информатизации и связи города Севастополя о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Проект". При рассмотрении обращения установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО "Проект" принято ГУИС 28.12.2017 г., вступило в силу 20.01.2018 г., вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поступило в УФАС 17.01.2018 г., то есть, до вступления решения в силу, что является нарушением Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и за это предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ РФ.
Полномочия по организации работы в сфере закупок наделен заместитель начальника Георгиу В.М.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от 14.03.2018 г., принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заместитель начальника Главного управления информатизации и связи города Севастополя Георгиу В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен порядок изменения, расторжения контракта.
Частью 12 названной статьи Закона предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Системный анализ указанных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым спустя десять дней с даты получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления об этом либо с даты получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу.
Как установлено судей и усматривается из материалов дела, датой получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления о расторжении контракта получено ГУИС 09 января 2018 года, следовательно, именно с этой даты следует исчислять срок вступления в силу решения об одностороннем расторжении ГУИС государственного контракта.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: уведомлением о составлении протокола от 25.01.2018 г., протоколом об административном правонарушении по делу N от 31.01.2018 г., решением по делу N-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 30.01.2018 г., служебным контрактом N от 03.02.2017 г., должностным регламентом, приказом N-К от 09.02.2018 г., приказом N-К от 03.02.2017 г., распоряжением N-РГ/КО от 07.12.2017 г., сведениями Портала закупок, письмом Главного Управления информатизации и связи г. Севастополя.
Доводы, изложенные в жалобе правильность выводов административного органа и судьи нижестоящего суда не опровергают, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Георгиу В.М. вменяемого правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Георгиу В.М., оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Георгиу В.М. - ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка