Решение Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года №21-458/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-458/2017
«19» июля 2017 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Саликов Н.А.)
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 17.11.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением судьи Лискинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 17.11.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, защитник ФИО1 адвокат ФИО8 просит отменить постановление и решение судьи, в обоснование которой указывает на невыполнение судьей районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не обоснованы доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления должностного лица, 01.03.2017 г. в 19 час. 10 мин. на ул. Коммунистическая, 29, г. Лиски, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген ПОЛО, государственный регистрационный знак №, при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАС 19521 Клен, государственный регистрационный знак №, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: справкой о ДТП от 01.03.2017 г. (л.д. 19); схемой ДТП (л.д. 20); объяснениями ФИО4, ФИО5 и свидетельскими показаниями ФИО6, полученных в судебном заседании 23.01.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении, подписанному ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» (л.д. 16); видеозаписью от 01.03.2017 г., в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы в части невыполнения судьей районного суда требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, а также несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела не находят своего подтверждения.
Доводы жалобы в части применения ст. 26.4 КоАП РФ необоснованы, поскольку выражают субъективное мнение о необходимости обладания специальными познаниями для правильного рассмотрения дела. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу и несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения судьи.
Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 17.11.2016 г. и решение судьи Лискинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка