Решение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2014 года №21-458/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 21-458/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 августа 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Юрьева О.Г. на постановление главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору от 18 апреля 2014 г. и решение судьи Солнечного районного суда от 22 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ... КГБУЗ «Участковая больница поселка Березовый» Юрьева О. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности по Солнечному муниципальному району Хабаровского края от ... ФИО3 (далее - должностное лицо) ... КГБУЗ «Участковая больница поселка Березовый» (далее - Учреждение) Юрьев О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.10-11).
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 июня 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Юрьев О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая решение незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Юрьева О.Г., прихожу к следующему.
Частями 1 и 3 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение: требований пожарной безопасности, в том числе: к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Из материалов дела следует, что ... в ходе проведения проверки Учреждения, расположенного в ... , административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: ст.107 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ; пунктов 33, 42 (п.п.«б»), 57, 135, 136 (п.п.«в»), 701 (прил. 1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390; п.4.2.7. СНиП 2.01.02-85*.
Данные обстоятельства явились основаниями для составления должностным лицом протоколов об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ... Учреждения Юрьева О.Г. и привлечения его к ответственности.
Вина Юрьева О.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 11 апреля 2014 г. (л.д.5-7); актом проверки (л.д.13) и не оспаривается заявителем жалобы.
Проверка законности и обоснованности, обжалуемых постановления и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно ими исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на оперативное устранение нарушений не влияет на квалификацию инкриминируемого Юрьеву О.Г. правонарушения и его виновность в его совершении и основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в решении. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они обоснованы и соответствуют материалам дела.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Вместе с тем, должностным лицом необоснованно вменены Юрьеву О.Г. нарушения пункта 4.2.7 СНиП 2.01.02-85*, поскольку СНиП не содержит указанный пункт. Таким образом, указание на нарушение пункта 4.2.7 СНиП 2.01.02-85* подлежит исключению из постановления должностного лица.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым снизить назначенное наказание на штраф в размере пятнадцати тысяч рублей, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору от 18 апреля 2014 г., в отношении ... КГБУЗ «Участковая больница поселка Березовый» Юрьева О. Г. изменить: исключить из него указание на нарушение п.4.2.7 СНиП 2.01.02-85*, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В остальной части указанное постановление и решение судьи Солнечного районного суда от 22 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Юрьева О. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка