Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 21-457/2021

г. Кострома "05" августа 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Т. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 24.04.2021 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 г., принятым по жалобе Т., постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 24.04.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Т. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. Из жалобы следует, что судом не были изучены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно представленной видеозаписи процедура замера стекла происходила в одной точке, инспектор не протер замеряемое переднее стекло, которое в силу погодных условий на момент остановки имело грязную поверхность. Т. указывает, что он не высказывал согласие о назначении административного правонарушения, напротив поставил в графе о наличии события административного правонарушения слово "нет", тем самым оспаривая назначенное административное наказание.

Т., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что Т. 24.04.2021 г. в 09 часов 00 минут на 74 км автомобильной дороги Р-132 управлял автомашиной марки "ЛАДА 217030" г.р.з. N, светопропускание передних боковых стекол, которого составляет 12%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

В решении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ и технического регламента, обязывающие водителя не допускать наличие дополнительных предметов или нанесение покрытий на стеклах транспортного средства, ограничивающих обзорность с места водителя, нарушение которых послужило причиной совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Совершение Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Т., который основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показания инспектора ДПС С., приведенные в решении, видеозаписью, представленной в материалах дела.

Доводы настоящей жалобы о допущенных нарушениях процедуры проведения измерения передних боковых стекол, допущенных должностным лицом при привлечении Т. к административной ответственности, по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств. Вопреки доводам жалобы, согласно имеющейся в деле видеозаписи фиксации нарушения, замеряемое стекло водительской двери не имело загрязнений, влияющих на достоверность полученных специальным техническим прибором значений.

Доводы Т. о том, что в графе о согласии назначения административного наказания он поставил "нет", тем самым оспаривая назначенное наказание, следует признать несостоятельными.

Из материалов дела не усматривается, в том числе и из приложенной видеозаписи, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при проведении процедуры замера передних боковых стекол, привлечения Т. к административной ответственности не допущено. Т. разъяснены его права, что также следует из видеозаписи. Согласно той же видеозаписи Т. не оспаривает назначенное ему наказание, что также следует из имеющейся в деле копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч.1 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что имело место по данному делу.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Т., не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Т. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 июня 2021 г. и постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 24.04.2021 г. в отношении Т. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка