Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 21-457/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "Илимская строительная компания" Кургасова А.В. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника Колесникова О.Г. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Полякова П.А. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Полякова П.А. от ДД.ММ.ГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" (далее - ООО "ИСК" общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГ на данное постановление должностного лица защитником общества Колесниковым О.Г. подана жалоба в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника Колесникова О.Г. передана на рассмотрение по подведомственности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ в принятии жалобы, поданной защитником Колесниковым О.Г., на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "ИСК" Кургасов А.В., не соглашаясь с определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, просит данный судебный акт отменить и принять к производству суда жалобу защитника Колесникова О.Г., действующего в интересах общества. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент подачи жалобы в Иркутский районный суд Иркутской области срок действия доверенности защитника Колесникова О.Г. не истек, доверенность содержит полномочия защитника на подачу жалобы в суд.

В судебном заседании не присутствовал законный представитель ООО "ИСК" Кургасов А.В., о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Полякова П.А. от ДД.ММ.ГГ N подписана и подана представителем ООО "ИСК" Колесниковым О.Г.

В подтверждение своих полномочий Колесников О.Г. в материалы дела представил доверенность от ДД.ММ.ГГ, согласно которой директор ООО "Илимская строительная компания" Кургасов А.В. уполномочил Колесникова О.Г. представлять интересы общества перед государственными, муниципальными и общественными органами и организациями и их должностными лицами, а также всеми иными учреждениями, предприятиями и организациями, частными предприятиями. Указанная доверенность выдана сроком на один год.

Не смотря на ошибочность выводов судьи городского суда об истечении срока действия доверенности, выданной директором общества на имя Колесникова О.Г., на момент обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица, заявитель жалобы Колесников О.Г. на основании данной доверенности не наделен правом представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях, а также правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья Иркутского районного суда Иркутской области должен был указать на недостатки, имеющиеся в доверенности, выданной на имя Колесникова О.Г., не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку эти обстоятельства могут быть приведены в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная от имени Колесникова О.Г. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Полякова П.А. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могла быть принята к производству судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области как поданная лицом, не наделенным правом обжалования данного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ не имеется, поскольку они соответствуют требования закона.

Учитывая изложенное, определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы директора общества Кургасова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника Колесникова О.Г. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Полякова П.А. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Илимская строительная компания" Кургасова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка