Определение Самарского областного суда от 24 марта 2021 года №21-457/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 21-457/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу генерального директора ООО "ТД-Универсальные машины" Орехова И.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области от 23.10.2020 года о привлечении юридического лица - ООО "ТД - Универсальные машины" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области Дьяченко Т.С. от 23.10.2020 юридическое лицо - ООО "ТД-Универсальные машины" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО "ТД- Универсальные машины" Орехов И.А. обратился в суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 13 ноября 2020 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Орехов И.А. просит состоявшееся по делу решение судьи, вступившее в законную силу, отменить, назначить наказание в виде предупреждения.
24 марта 2021 года в адрес Самарского областного суда поступило ходатайство Орехова И.А. о возврате жалобы заявителю.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Исходя из пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Производство по жалобе генерального директора ООО "ТД - Универсальные машины" Орехова Игоря Анатольевича на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области от 23.10.2020 о привлечении юридического лица - ООО "ТД Универсальные машины" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, прекратить в связи с отказом от жалобы.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка