Решение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-457/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-457/2019
20 мая 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края Рожкова Е.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 28 февраля 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 28 февраля 2019 года N муниципальное унитарное предприятие "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП "Новатор", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник МУП "Новатор" Рожков Е.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность юридически значимых обстоятельств.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя МУП "Новатор", защитника Рожкова Е.И., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении поступившего из ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" экспертного заключения от 10 января 2019 года N по оценке соответствия санитарным правилам и нормам питьевой воды, подаваемой Предприятием в 2018 году в с.Галкино, выявлено несоответствие воды гигиеническим нормативам по содержанию кремния и марганца, а также установлено, что производственный контроль проводится МУП "Новатор" не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Рассматривая жалобу защитника МУП "Новатор" Рожкова Е.И. и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе экспертизой, которая была проведена на основании заявления юридического лица МУП "Новатор" в целях производственного контроля.
Между тем, из имеющегося в деле об административном правонарушении экспертного заключения N от 10 января 2019г следует, что основанием для проведения экспертизы значится поручение Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю N от 07 декабря 2018г., указанное заключение составлено по результатам исследования проб воды, взятых перед поступлением в распределительную сеть.
Однако судьей районного суда протоколы отбора проб воды, лабораторных исследований, а также поручение Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю N от 07 декабря 2018г., явившееся основанием для проведения экспертизы, не запрашивались и не оценивались в совокупности с имеющимися доказательствами.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении наделен теми же полномочиями, что и судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, в том числе на истребование дополнительных материалов. Судье в целях проверки законности и обоснованности постановления должностного лица, а также довода жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов отбора проб воды, который судьей районного суда оставлен без внимания, надлежало восполнить указанные недостатки путем оценки как имеющихся, так и новых доказательств.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела; вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края отменить.
Дело возвратить в Хабаровский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу защитника Рожкова Е.И. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка