Решение Саратовского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-457/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-457/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "РЖД",
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 28 июня 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, ОАО "РЖД" просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что территория раннее была занята зданием реостатного испытания, которое подлежало списанию и демонтажу. При этом в настоящее время демонтаж остатков строительных конструкций завершен, ОАО "РЖД" принято решение о включении территории бывшей реостатной в программу ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на 2020 год. Также полагает, что имеющиеся в деле доказательства в виде исследований изъятых проб грунта и жидкости являются недопустимыми доказательствами ввиду некорректного указания экспертом номера использованного им природоохранного нормативного документа. Кроме того, указывает на возможность снижения размера назначенного административного штрафа наполовину. Одновременно ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта ввиду получения его копии 17 сентября 2019 года.
В судебном заседании защитники ОАО "РЖД" поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Рассматривая ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года была направлена в адрес ОАО "РЖД" почтовой связью 05 сентября 2019 года и получена адресатом 17 сентября 2019 года.
Таким образом, учитывая, что рассматриваемая жалоба была сдана ОАО "РЖД" в отделение почтовой связи 24 сентября 2019 года, полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для вынесения оспариваемых постановления и решения суда явилось выявление факта осуществления ОАО "РЖД" накопления образовавшихся в результате деятельности отходов на земельном участке с кадастровым номером N, что является нарушением частей 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.
При этом состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, носит формальный характер, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, его образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона N 39 юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2019 года специалистами Управления Росприроднадзора по Саратовской области на основании приказа N159П от 29 апреля 2019 года проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства.
В ходе данной проверки было выявлено складирование на земельном участке с кадастровым номером N используемого по договору аренды ОАО "РЖД", строительных отходов (отходы от сноса и разборки зданий, боя кирпича, остатки цементной кладки, обломков железо-бетонных плит), наличие на данном земельном участке емкости с отходами, а также загрязнение земельного участка нефтепродуктами.
04 июня 2019 года специалистами филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы отходов с целью определения класса опасности. Согласно заключению от 11 июня 2019 года N13-0 отход (жидкость), отобранная из емкости с нефтепродуктами, по результатам биотестирования относится к IV классу опасности, отход (грунт) с баласной призмы из верхнего пути по результатам биотестирования относится к IV классу опасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, протоколами испытаний и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт расположения выявленных отходов на территории с искусственным покрытием, не свидетельствует об отсутствии с действиях ОАО "РЖД" состава вмененного правонарушения ввиду того, что данное покрытие не является водонепроницаемым и не создает препятствий для проникновения загрязняющих веществ в почву, учитывая, что на данной территории складируются отходы, относящиеся к IV классу опасности. Также автором жалобы не приведено надлежащих доказательств герметичности расположенной на обследованной территории емкости с жидкостью, отнесенной к IV классу опасности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы не установлено.
В данном случае доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.
Вместе с тем полагаю, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие ОАО "РЖД" мер к устранению выявленных нарушений, устранение выявленных нарушений к моменту вынесения постановления о привлечении к ответственности, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей не соответствует характеру совершенного ОАО "РЖД" административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией 8.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российский железные дороги" изменить: снизить размер назначенного открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.
В остальной части решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка