Решение Смоленского областного суда от 15 января 2020 года №21-457/2019, 21-17/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-17/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Полякова Эдуарда Сергеевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Эдуарда Сергеевича,
установил:
постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N Поляков Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2019 года постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова Э.С. изменено: исключено указание на нарушение Поляковым Э.С. пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Полякова Э.С. - без удовлетворения.
В жалобе Поляков Э.С. считает решение судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены в разделе 9 ПДД РФ.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.7 ПДД РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Как следует из материалов дела, (дата) по адресу: ..., ..., водитель транспортного средства марки ФИО4, N, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Поляков Э.С., проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требований п.п. 1.3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ.
Действия Полякова Э.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматической режиме специальным техническим средством с функциями фото- и видео фиксации Дозор-К N, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения; свидетельство о поверке N со сроком действия до (дата) Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица и судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя о неверной квалификации содеянного правонарушения обоснованно отклонены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Поляковым Э.С. не оспаривается, что он, управляя транспортным средством марки ФИО4 N, государственный регистрационный знак N, двигаясь в крайней левой полосе по ходу движения, предназначенной для движения налево, осуществил движение прямо, нарушив требования дорожного знака 5.15.2 Приложения к ПДД РФ.
В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение различных деяний, в том числе и нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.
Административное наказание Полякову Э.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Эдуарда Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка