Решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2018 года №21-457/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 21-457/2018
17 августа 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Босантур Два" Шаповаловой Н.Л. на постановление заместителя начальника - государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГУИ Николаевской ГРИ от 18 апреля 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Босантур Два",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника - государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГУИ Николаевской ГРИ ФИО1 от 18 апреля 2018г. ООО "Босантур Два" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 687 руб. 20 коп. (л.д.6-10).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 мая 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.42-47).
Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Шаповаловой Н.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2017г. в 06 часов 20 минут Общество при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов N от 22 августа 2017г. в нарушение пп.5 п.29.1, п.31.16, 37.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства), выловило 146 экземпляров тихоокеанских лососей, вид - кета амурская осенняя, общим весом 438 кг за пределами рыбопромыслового участка и в период пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилище.
Вышеуказанное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Общества и привлечения его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в постановлении судьи городского суда, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушениях правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 действовал исключительно в своих личных интересах. При этом при его задержании ФИО2 представился ответственным работником Общества за добычу ВБР на рыбопромысловом участке Общества, предъявил соответствующие документы, в том числе разрешение на добычу водных биологических ресурсов N.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что Общество не должно нести ответственность за противоправные действия своего работника - ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ N "Стремительный" ФИО2
В силу п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000г. N 708, работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.
Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ N ФИО2, имея возможность для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства РФ, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.
При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в районе <адрес> находятся рыбопромысловые участки иных пользователей, не влияют на квалификацию действий Общества и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.
Указание защитника Шаповаловой Н.Л. на то, что ФИО2 не подписана приложенная к материалам схема места совершения административного правонарушения (л.д.85), не влечет признание указанного документа недопустимым доказательством, поскольку такого требования КоАП РФ не содержит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда не допущено, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника - государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГУИ Николаевской ГРИ от 18 апреля 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Босантур Два" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка