Решение Алтайского краевого суда от 26 июня 2018 года №21-457/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 21-457/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Барнаула Сухановой Марии Яковлевны на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2018 года по делу по жалобе защитника администрации города Барнаула Аленникова Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Кондратьевой О. С. от 21 декабря 2017 года, которым
администрация города Барнаула (далее - администрация г. Барнаула), юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года N 412, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Мороз Н.Ю., администрация г. Барнаула, являющаяся должником по возбужденному 08 августа 2013 года исполнительному производству *** об обязании администрации г. Барнаула укрепить существующий обрыв, проходящий вдоль плановых границ земельного участка, расположенного по <адрес>, бетонными плитами, в соответствии с разработанным проектом, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до 27 ноября 2017 года.
Бездействие администрации г. Барнаула квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым защитник администрации г. Барнаула Аленников А.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Барнаула Суханова М.Я. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительному документа.
В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащими отмене.
Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 июля 2012 года по делу *** на администрацию г. Барнаула возложена обязанность укрепить существующий обрыв, проходящий вдоль плановых границ земельного участка, расположенного по <адрес>, бетонными плитами, в соответствии с разработанным проектом, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 05 декабря 2012 года.
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 08 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство ***.
Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.
Постановление о возбуждении вручено должнику 13 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением.
Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.
Постановлением от 18 сентября 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года, администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 30 июня 2015 года, от 29 января 2016 года, от 14 декабря 2016 года - по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 02 августа 2017 года должнику установлен новый срок исполнения решения - до 27 ноября 2017 года. Постановление вручено 03 августа 2017 года.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Барнаула состава административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Барнаула не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу 05 декабря 2012 года, не было исполнено, что не оспаривается заявителем.
Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, установленный судом срок его исполнения, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, полагаю, что выводы судьи о законности постановления и доказанности вины должника в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными. Указанные в жалобе причины неисполнения в установленные сроки решения суда обоснованно не расценены как уважительные.
Деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения администрации г. Барнаула к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Барнаула Сухановой Марии Яковлевны - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка