Решение Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года №21-456/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-456/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО5 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 А.А. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО8 Ю.А. N 900/200 от 05.11.2020 г.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО9 Ю.А. N 900/200 от 05.11.2020 г., ФИО10 А.А. признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание 5000 рублей.
21 декабря 2020 года ФИО11 А.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Красноглинский районный суд г. Самары.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО12 А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
ФИО13 А.А., не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО14 А.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 05.11.2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО15 Ю.А было вынесено постановление 900/200, Копия постановления направлена ФИО16 А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по месту регистрации ФИО17 А.А. по адресу: <адрес>. Заказное почтовое отправление принято в отделении " Почта России" 09.11.2020 г., ему присвоен трек N 80084354574785, однако адресатом не получено, выслано отправителю 18.01.2020 г. с отметкой " Истек срок хранения" и получено отправителем 19.11.2020
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в орган, вынесший постановление.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО18 Ю.А 05.11.2020 года, отправлена в Красноглинский районный суд 21 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2021 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО19 А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО20 Ю.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО21 А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка