Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года №21-456/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 21-456/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу БДА на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 июня 2020 года по делу по жалобе БДА на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Славгородский" лейтенанта полиции ГМВ от ДД.ММ.ГГ ***, которым
БДА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" ГМВ от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенным в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, БДЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с оспариванием лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события противоправного деяния, ДД.ММ.ГГ указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 08 час. 20 мин. БДА управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак ***, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону строения <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, БДА обратился в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, оспаривая событие административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" МЕМ от 17 марта 2020 года в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в районный суд Немецкого национального района Алтайского края, БДА просил постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица отменить, указывая, что при движении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности; сотрудник полиции не останавливал БДА, а подошел к автомобилю, когда тот уже стоял на стоянке; поданная 4 марта 2020 года жалоба на указанное постановление была рассмотрена 17 марта 2020 года без надлежащего уведомления БДА
Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 июня 2020 года постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" ГМВ от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" МЕМ от 17 марта 2020 года отменено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, БДА, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает на необоснованность приобщения к материалам дела фототаблицы, выражает несогласие с выводами судьи относительно пропуска срока на обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу, поскольку жалоба направлялась почтовой связью 4 марта 2020 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Отменяя решение вышестоящего должностного лица, оставляя при этом постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении жалобы на постановление были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в пропуске БДА срока на подачу жалобы, который не мог быть восстановлен в виду отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, ее следует вернуть на новое рассмотрение.
Поскольку при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.
При ее новом рассмотрении судье районного суда необходимо принять решение в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также истребовать из ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" жалобу БДА, в том числе для проверки доводов о ее направлении почтовой связью, а также предложить ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" представить доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, предложить БДА представить доказательства направления жалобы 4 марта 2020 года почтовой связью, в случае необходимости направить соответствующий запрос в отделение почтовой связи.
Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 июня 2020 года отменить, жалобу БДА направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка