Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года №21-456/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-456/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Т.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата в отношении Н.Т.Ф., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата Н.Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по жалобе Н.Т.Ф. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, Н.Т.Ф. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что акт обследования дорожных условий при производстве по делу не составлялся, судом его доводы во внимание не приняты.
Н.Т.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 12 часов 50 минут возле адрес Республики Башкортостан Н.Т.Ф., управляя автомобилем марки "... государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечил безопасную дистанцию по впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2
Фактические обстоятельства дела и вина Н.Т.Ф. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N... от дата; письменными объяснениями ФИО2 от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 от дата; видеозаписью на флешкарте и другими материалами дела.Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Н.Т.Ф. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Н.Т.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие Н.Т.Ф. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы Н.Т.Ф. о том, что акт обследования дорожных условий в месте совершении ДТП не составлялся, отклоняется, так как порядок составления подобных актов, как доказательств по делу нормами КоАП РФ не регламентирован. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления в действиях водителя Н.Т.Ф. состава правонарушения. Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является вопрос о нарушении водителем ПДД РФ, которое в ходе рассмотрения дело об административном правонарушении подтвердилось, а не установление механизма ДТП, вопреки ошибочному выводу заявителя. Как верно указано в принятом по делу судебном решении, водитель обязан учитывать дорожные и метеорологические условия, что им выполнено не было.
Другие доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Н.Т.Ф. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Административное наказание Н.Т.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Т.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка