Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-455/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Т.Г., действующей в интересах администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области по доверенности, на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 29 октября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года, администрация муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 4 марта 2021 года названные акты отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 года решение судьи Оренбургского областного суда от 4 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе защитник Бондаренко Т.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении администрации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 11 августа 2021 года, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, взыскатель, не явились.

Защитник Бондаренко Т.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2019 года администрация муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области обязана предоставить М.Ю.А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2019 года и в тот же день на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист N.

23 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, которому передано исполнительное производство, было вынесено постановление N о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением от 11 августа 2020 года N администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - пятидневный срок со дня получения названного постановления, которое поступило в адрес администрации 18 августа 2020 года (N; т. 2, л.д. 223-224).

В срок до 25 августа 2020 года включительно администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный постановлением от 11 августа 2020 года N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о том, что администрацией своевременно приняты все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Принятые меры, указывают на то, что в целях исполнения судебного акта приобретено жилое помещение, требующее ремонта и значительных денежных вложений. На данные обстоятельства указывает документация, представленная администрацией при рассмотрении дела, включая сметный расчет, договоры подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

В период длительного неисполнения судебного решения должник по исполнительному производству не предпринимал попытки предоставить М.Ю.А. иное жилое помещение во временное пользование до предоставления подходящего жилого помещения по договору социального найма. Доказательств обратному суду не представлено.

В рассматриваемом случае администрация не представила доказательств обращения в 2020 году в администрацию Первомайского района Оренбургской области с просьбой о рассмотрении вопроса выделения дополнительных финансовых средств на приобретение жилья М.Ю.А., либо его ремонт.

Таким образом, из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением дополнительного финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В жалобе задержка в исполнении объясняется, в том числе большим количеством подлежащих исполнению судебных решений, отсутствием доступной жилой площади и трудным финансовым положением органа местного самоуправления, а также наличием в списке очередников разных категорий лиц, имеющих право на социальное жилье.

Вместе с тем недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на орган местного самоуправления обязанность решением суда, вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации в отсутствие его законного представителя с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель администрации был извещен надлежащим образом. Соответствующее уведомление от 22 сентября 2020 года N получено администрацией 1 октября 2020 года (N; т. 1 л.д. 235, т. 2, л.д. 221).

То обстоятельство, что указанное почтовое отправление получено не лично главой администрации, а его заместителем, не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим.

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательные способы извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом получение уведомления о дате и времени составления протокола представителем юридического лица (его любым работником), не являющимся законным представителем, в данном случае является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку уведомление адресовано непосредственно юридическому лицу по месту его нахождения (его законному представителю).

Полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

В рассматриваемом случае извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное администрации сельского поселения, было вручено заместителю главы администрации М.С.В., о чем свидетельствует копия извещения о получении почтового отправления N (т. 1 л.д. 240-241). Извещение содержит сведения о лице, получившем это отправление, в том числе его паспортные данные.

При получении извещения М.С.В. не было заявлено о том, что она не является сотрудником администрации, полученное извещение в УФССП России по Оренбургской области возвращено не было.

Более того, в соответствии со структурой администрации, представленной в материалы дела, М.С.В. является заместителем главы (т. 1, л.д. 242).

Следовательно, причин полагать, что администрацией не получено направленное должностным лицом извещение, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имелось.

Копия протокола об административном правонарушении получена администрацией 17 октября 2020 года (N; т. 1 л.д. 231).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении содержат положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного процессуального документа не нарушены.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении администрации было направлено уведомление от 14 октября 2020 года N о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 92, 231).

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права администрации на защиту не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 29 октября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу Бондаренко Т.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка