Решение Иркутского областного суда от 27 мая 2021 года №21-455/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 21-455/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Кочетова В.А., в отношении которого ведется производство по делу, второго участника дорожно - транспортного происшествия К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова В.А. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетова В.А.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф. N от <...> Кочетов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кочетова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кочетов В.А., не соглашаясь с решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области по тем основаниям, что Правила дорожного движения он не нарушал, виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя второго автомобиля.
В судебном заседании Кочетов В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Кочетов В.А. настаивал на своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку никаких маневров он не совершал, водитель транспортного средства <...>, двигавшийся по полосе разгона, совершал перестроение на полосу, по которой двигался автомобиль Кочетова В.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании второй участник дорожно - транспортного происшествия К., просил решение суда оставить без изменения, не соглашаясь с доводами жалобы. Утверждал, что маневров не совершал, ехал по своей полосе. Со схемой представленной Кочетовым В.А. (л.м. 15) не согласен, так как была дорога с одной полосой в каждую сторону. Не согласен с показаниями свидетеля Д., поскольку около светофора не останавливались, а проследовали через перекресток, так как была главная дорога.
Представитель второго участника дорожно - транспортного происшествия К. - Соболь В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, а также присутствующий в судебном заседании К., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N, судебный материал по жалобе N, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила)).
Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в <...> водитель Кочетов В.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по автодороге <...>, со стороны <...>, в сторону <...>, в районе строения N квартала N, при совершении маневра (опережение), нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя К., двигавшегося в попутном направлении, без изменения направления движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначено место дорожно - транспортного происшествия (л.д.3); объяснениями К., из которых следует, что они двигались по крайней левой полосе в прямом направлении, никаких маневров он не совершал, водитель <...> не выдержал боковой интервал (л.д.5, 22); рапортом должностного лица (л.д. 6); извещением о дорожно - транспортном происшествии и протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых отражены имеющиеся повреждения указанных транспортных средств (л.д. 4, 15); объяснениями свидетеля Е., из которых следует, что они двигались по крайней левой полосе в прямом направлении, когда их стал обгонять легковой автомобиль <...>, после чего она почувствовала удар с левой стороны (л.д.20); фотоснимками и видеофайлами, размещенных на электронном носителе (л.д.26-43); протоколом об административном правонарушении N от <...>, из которого следует, что водитель Кочетов В.А., управляя транспортным средством <...>, при совершении маневра (опережение), не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д.47-54); сведениям, предоставленным Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации АГО, из которых следует, что на данном участке автодороги, на перекрестке <...>, по направлению из <...> в <...>, разгонная полоса отсутствует (л.м. 117-118); и иными материалами дела.
Вышеперечисленным и иным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом действия Кочетова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и судьи городского суда не имеется.
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф. от <...> отвечает требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка всем доводам заявителя с приведением мотивов принятого решения по делу.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительные доказательства, в том числе представленные Кочетовым В.А., судья Ангарского городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кочетова В.А. состава вменяемого административного правонарушения, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Довод жалобы о невиновности Кочетова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, являлся предметом тщательной проверки, как должностным лицом, так и судьей городского суда и не нашел своего подтверждения.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что водитель Кочетов В.А., управляя транспортным средством <...>, в нарушение пункта 9.10 Правил, при совершении маневра (опережение), не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с иным транспортным средством.
Из материалов дела, и в частности объяснениями К. и свидетеля Е., схемы места совершения административного правонарушения, сведений, предоставленных Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации АГО, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Из извещения о дорожно - транспортном происшествии и протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых отражены имеющиеся повреждения указанных транспортных средств, характера механических повреждений транспортных средств, и иных доказательств, также следует вывод, что водитель транспортного средства <...> Кочетов В.А., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, пункт 9.10 Правил, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при совершении маневра (опережение), вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя К., двигавшегося в попутном направлении, без изменения направления движения.
Утверждения Кочетова В.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку нарушений Правил дорожного движения им допущено не было, обгон он не совершал, двигался по своей полосе без изменения траектории движения, как и представленные им доказательства, в том числе пояснения свидетелей Г. (л.м.96) и С. (л.м.100), из которых следует, что грузовик следовал по полосе разгона и стал перестраиваться в левый ряд, после чего произошло дорожно - транспортное происшествие, оцениваются судом критически и признаются несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы Кочетова В.А. относительно телефонного разговора с инспектором ГИБДД Ф., несогласие с местом дорожно транспортного происшествия, сведениями, предоставленными Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации АГО, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, а именно: схемы места совершения административного правонарушения (л.д.2), схемы организации дорожного движения (разметки) пересечения ул. <...> (л.м.118), а также оценкой пояснений свидетелей Г. (л.м.96) и С. (л.м.100), толкованием Правил, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены как постановления должностного лица, так и решения суда.
Признание Кочетова В.А. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на выводы суда о причинно-следственной связи между нарушением им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении бокового интервала и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении Кочетовым В.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу достаточных и достоверных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей Ангарского городского суда Иркутской области.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Кочетова В.А. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Из представленных материалов следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Кочетов В.А., является допущенное им нарушение Правил дорожного движение.
Таким образом, Кочетов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, достоверными и допустимыми для выводов о виновности Кочетова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова В.А. допущено не было.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения они не являются.
Постановление о привлечении Кочетова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кочетову В.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф. N от <...> и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетова В.А. оставить без изменения, жалобу Кочетова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка