Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года №21-455/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-455/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Левковицкого В.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос",
установил:
Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Смирнова А.А. от 12.12.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компании "Гелиос" (далее ООО СК "Гелиос") по ст.15.34.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2019 г. определение должностного лица оставлено без изменения.
Левковицкий В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, просит судебное решение отменить, вынести новое судебное решение о направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение другому судье.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО СК "Гелиос", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав Левковицкого В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оставляя определение должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО СК "Гелиос" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.
С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.
Факт отказа ООО СК "Гелиос" в заключении договора ОСАГО с Левковицким В.Ю., как и факт навязывания последнему дополнительных страховых услуг не установлен.
Доводы жалобы о том, что в нарушение норм КАС РФ дело рассматривалось судьей единолично, без участия в деле секретаря судебного заседания или помощника судьи, не велось аудио-протоколирование хода судебного заседания, а протокол судебного заседания не был составлен в письменной форме, не была проведена подготовка к судебному разбирательству - основаны на неверном толковании норм права, поскольку настоящее дело рассматривается не в рамках КАС РФ, а в рамках КоАП РФ. Нормы КоАП РФ не предусматривают участие секретаря или помощника судьи в судебном заседании, ведение протокола судебного заседания и аудио-протоколирование хода судебного заседания, проведение подготовки к судебному заседанию.
Вопреки утверждению в жалобе, решение судьи полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а стадия судебный прений нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Доводы жалобы относительно коэффициентов страховых тарифов отклоняются, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела.
Ссылка в жалобе на нарушение п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку в силу закона судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении именно в случае необходимости выносят определения, указанные в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения по подготовке к рассмотрению дела, в связи с чем довод жалобы об отсутствии такого определения отклоняется, поскольку основан на неверном толкованием закона.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, с которыми следует согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на определение, не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" оставить без изменения, а жалобу Левковицкого В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка