Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №21-455/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-455/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Гулиева Н.М.оглы - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Сазонова Е.Н. - защитника Гулиева Н.М.оглы, лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности 02 АА 4799202 от 24 декабря 2018 года,
Басенко А.А. - второго участника дорожно-транспортного происшествия,
в отсутствие должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе,
извещенного о времени и месте судебного пересмотра надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиева Н.М.оглы на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым:
постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе N18810002180001153095 от 12 декабря 2018 года и решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 27 декабря 2018 года в отношении Гулиева Наджафгулу Мухдар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10 N18810002180001153095 от 12 декабря 2018 года Гулиев Н.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО11 N 47022 от 27 декабря 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО12 N18810002180001153095 от 12 декабря 2018 года, вынесенное в отношение Гулиева Н.М.оглы оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по жалобе Гулиева Н.М.оглы постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО13 N18810002180001153095 от 12 декабря 2018 года и решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО14 N 47022 от 27 декабря 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Гулиев Н.М. оглы просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО15 N18810002180001153095 от 12 декабря 2018 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО16 N 47022 от 27 декабря 2018 года и решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года ввиду незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гулиева Н.М.оглы и его защитника, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года в 23.25 ч возле дома 13а по улице Уфимское шоссе города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак N..., под управлением Гулиева Н.М. оглы, поворачивавшего с улицы Чудская налево на улицу Уфимское шоссе, и транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак N..., под управлением Басенко А.А., двигавшегося прямо по улице Уфимское шоссе во встречном направлении.
Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласились вышестоящее должностное лицо и судья первой инстанции, требования пункта 13.8 ПДД РФ Гулиевым Н.М. оглы не выполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Гулиева Н.М.оглы, Басенко А.А., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Административное наказание назначено Гулиеву Н.М.оглы в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом с участием Гулиева Н.М.оглы, дело судом рассмотрено с участием Гулиева Н.М.оглы и его защитника.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ обоими водителями, то есть вина обоюдная, откланяется. Вопрос о наличии в действиях Басенко А.А. вины не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.
Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Исходя из пункта 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В административном материале имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения, охватывающая перекресток улиц Уфимское шоссе и Чудская города Уфы, при этом видны сигналы светофора, регулирующие движение по улице Уфимское шоссе.
Из видеозаписи усматривается, что мигающий зеленый сигнал светофора для улицы Уфимское шоссе сменяется на желтый, в этот момент появляется в кадре автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак N..., под управлением Басенко А.А., который не останавливаясь на желтый сигнал светофора, въезжает на перекресток, происходит столкновение транспортных средств.
При таких обстоятельствах выводы инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе и судьи первой инстанции о нарушении Гулиевым Н.М. оглы пункта 13.8 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО17 N18810002180001153095 от 12 декабря 2018 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО18 N 47022 от 27 декабря 2018 года и решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Гулиева Н.М.оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
справка:
судья Шафикова Е.С.
дело N 21-455/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка