Решение Хабаровского краевого суда от 18 июля 2018 года №21-455/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 21-455/2018
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Доманова Д.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Биндюковой Е.В. N от 28 февраля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Доманова Д. П..
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Биндюковой Е.В. N от 28 февраля 2018 года Доманов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда Доманов Д.П. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Доманов Д.П. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участники производства по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Доманова Д.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что Доманов Д.П. 28.02.2018 в 16 час., управляя автомобилем "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак N, по ул. Ленинградской в районе дома N 7 в г. Хабаровске, со стороны ул. Ленина в сторону пер. Батарейного, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "MAZDA FAMILIA", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Зобина В.Ю., чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Доманова Д.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018; справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия 28.02.2018; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной без замечаний всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, понятыми и инспектором ДПС; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, представленными инспектором ДПС Биндюковой Е.В., из которых отчетливо виден тормозной след и направление движения автомобиля "MAZDA FAMILIA", государственный регистрационный знак N, под управлением Зобина В.Ю., а также место столкновения автомобилей; фотографиями, представленными Домановым В.П.; письменными объяснениями Зобина В.Ю., а также объяснениями, данными им в районном суде; объяснениями инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Биндюковой Е.В., Исайченко Ю.А., данными ими в районном суде.
Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Доманова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не установлены в полной мере обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не влечет.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Домановым Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Доманова Д.П. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя жалобы о том, что судьей нарушены требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Каких-либо нарушений не было допущено и при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД.
Ссылка в жалобе на то, что в схеме дорожно-транспортного происшествия было указано два разных места столкновения автомобилей, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку в соответствии с п. 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 в схеме места совершения административного правонарушения отражается направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения автомобилей со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев.
Довод жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы является несостоятельным.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы судья мотивировал в определении от 21 мая 2018 года (л.д.40). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
В целом, приведенные в жалобе доводы, в том числе о несогласии с местом столкновения автомобилей; о несогласии с траекторией движения автомобиля "TOYOTA RAV 4", направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств и не свидетельствуют о невиновности Доманова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Доманова Д.П., не имеется.
Факт совершения Домановым Д.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Биндюковой Е.В. N от 28 февраля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Доманова Д. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка