Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2018 года №21-455/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2018 года Дело N 21-455/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
При секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев 13 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Кривошеиной А.А. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05.04.2018, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Смирновой Н.В. от 05.10.2017 о привлечении Кривошеиной А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 24.11.2017 года, вынесенное по жалобе Кривошеиной А.А.. - оставлено без изменения, жалоба Кривошеиной А.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Смирновой Н.В. от 05.10.2017 Кривошеина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеина А.А. подала жалобу вышестоящему должностному лицу - Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в которой просила постановление отменить.
Решением заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 24.11.2017 года вынесенное в отношении Кривошеиной А.А. постановление признано законным, а жалоба Кривошеиной А.А. оставлена без удовлетворения.
Кривошеина А.А. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила решение по жалобе и постановление отменить, указав на то, что правонарушения она не совершала, решение суда исполнено.
Судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Кривошеина А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц административного органа и решение судьи отменить, как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кривошеиной А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года в ОСП по Сысольскому району возбуждено исполнительное производство N 12473/14/11016-ИП на основании исполнительного листа N ВС040641382 от 30.10.2014, выданного Сысольским судебным участком по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу 23.10.2014, об обязании Кривошеина Н.В., Кривошеину А.А. освободить землю общего пользования - проезд между домами <Адрес обезличен> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома <Адрес обезличен> с юга на север - от асфальтового дорожного полотна <Адрес обезличен> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (Сорок шесть) метров.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2014 получена Кривошеиной А.А. 14.11.2014.
В связи с тем, что решение суда не исполнено, 26.11.2014 вынесено Постановление N 11016/14/89042 о взыскании с Кривошеиной А.А. исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
Требованием от 25.11.2014 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа не позднее 07.12.2014 года.
В связи с тем, что решение суда не исполнено, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 19.05.2015 года N 11016/15/44330, вступившим в законную силу, Кривошеина А.А привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району 21.07.2015, 09.03.2016, 06.03.2017, 24.04.2017, 28.07.2017, вступившими в законную силу, должник Кривошеина А.А. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Требованием от 28.07.2017 Кривошеиной А.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - не позднее 31.08.2017, которое получено 28.07.2017 должником лично.
В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Между тем, в установленный срок требования не были исполнены должником.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кривошеиной А.А. протокола об административном правонарушении, а также принятии постановления от 05.10.2017 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. Решением заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 24.11.2017 вынесенное постановление признано законным.
В соответствии с положениями части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При вынесении решения судья правильно исходил из того, что в действиях должника Кривошеиной А.А., не исполнившей содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, после наложения штрафа, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а, соответственно, отсутствовали основания для отмены вынесенных в отношении должника постановления от 05.10.2017 и решения вышестоящего должностного лица от 24.11.2017.
Вопреки доводам жалобы, вина должника Кривошеиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017, требованием от 28.07.2017, актом совершения исполнительных действий от 21.09.2017, фотоматериалами и другими письменными материалами дела. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Доводы жалобы о том, что решение суда фактически исполнено не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий от 21.09.2017, фотоматериалами. Согласно данным доказательствам 21.09.2017 в 12 часов 31 минут в ходе совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что Кривошеина А.А. решение суда не исполнила, землю общего пользования от препятствий не освободила, а именно: металлический забор, теплица, линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) проходят между домом <Адрес обезличен> и металлическим забором серебристого цвета из метеллопрофиля.
Указание в жалобе на нарушение правил подсудности рассмотрения жалобы не влекут отмену судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.09.2017 местом совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является Республика Коми, <Адрес обезличен>. Должник Кривошенина А.А. проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
Следовательно, жалоба Кривошеиной А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, на решение заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми, принятые по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях подлежала рассмотрению Сысольским районным судом, поэтому судья данного суда правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении.
Кроме того, определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кривошеиной А.А. направлены по подведомственности в Сысольский районный суд Республики Коми.
Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену оспариваемых постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.
Наказание Кривошеиной А.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Смирновой Н.В. от 05.10.2017, решение заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 24.11.2017, вынесенные в отношении Кривошеиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05.04.2018 оставить без изменения, жалобу Кривошеиной Анны Анатольевны - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка