Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-455/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 21-455/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагреля С.Р. на решение Каширского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лагреля Сергея Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.04.2017 года Караулова С.В. Лагрель С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением Каширского городского суда Московской области от 16.10.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Лагрель С.Р. их обжаловал, просил отменить, поскольку считает, что вина его не доказана, а также неправильно применены нормы подлежащие применению и направить на новое рассмотрение.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Лагрель С.Р. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание (л.д.108) в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Как следует из материалов дела, 18.04.2017 года в 11 час 05 минуту Лагрель С.Р. управляя автомобилем "Фрейтлайнер" г.р.з. <данные изъяты>, на 165 км автодороги "Каспий" в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до идущей впереди автомашины марки "Вольво" г.р.з. <данные изъяты> под управлением Житникова Д.Н. и совершил с ней столкновение.
Действия Лагрель С.Р. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Лагрель С.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; показаниями инспектора; схемой ДТП; фотоматериалами, а также другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем Лагрель С.Р. п. 9.10 ПДД РФ.
Действия Лагрель С.Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Лагрель С.Р. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы на постановление в городском суде отклоняю, поскольку в материалах дела имеются сведения о извещении Лагрель С.Р. о рассмотрении жалобы посредством телефонограммы (л.д.83).
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Каширского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лагреля Сергея Робертовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка