Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 21-455/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 21-455/2017
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЭЖС» Москвитина В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭЖС», расположенного в < адрес>,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 29 марта 2017 года ООО «ЭЖС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник ООО «ЭЖС» Москвитин В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что со стороны ООО «ЭЖС» был полностью соблюден порядок увольнения работников за прогулы, предусмотренный трудовым законодательством, что исключает привлечение данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник юридического лица Москвитин В.В. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель юридического лица, прокурор Центрального района г.Хабаровска, должностное лицо ФИО1., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не установлены.
Из обжалуемого постановления следует, что согласно рапорту начальника 1 участка ООО «ЭЖС» от 25 ноября 2016 года на имя генерального директора Общества ФИО2 и ФИО3 с 14 ноября 2016 года не вышли на работу. 25 ноября 2016 года начальником отдела кадров ООО «ЭЖС» в адрес заявителей направлены заказным письмом уведомления № о необходимости явки на предприятие для дачи пояснений о причинах невыхода на работу. Кроме того, согласно данных уведомлений ФИО2. и ФИО3 должны срочно явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку. 13 декабря 2016 года комиссией в составе должностных лиц ООО «ЭЖС» составлены акты №№ 1, 2 от 13 декабря 2016 года об ознакомлении заявителей с уведомлениями № от 25 ноября 2016 года. Зафиксирован факт отказа от подписи, свидетельствующий об ознакомлении. Так же комиссией составлены акты от 13 декабря 2016 года об отказе в даче ФИО2. и ФИО3 письменных пояснений о причинах невыхода на работу. 20 декабря 2016 года в адрес заявителей направлены уведомления № о необходимости явиться в отдел кадров ООО «ЭЖС» для ознакомления с приказом об увольнении и вручения трудовой книжки. Согласно приказам №, составленным 26 декабря 2016 года, ФИО2 и ФИО3 уволены на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы с 14 ноября 2016 года без уважительной причины. Уволены 15 ноября 2016 года. В соответствии с актами № от 17 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 объявлены устно приказы об увольнении № от 26 декабря 2016 года. Засвидетельствован факт отказа от получения трудовой книжки.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя ООО «ЭЖС» Мысляева В.В., и, указывая на виновность Общества в инкриминируемом правонарушении, сослался на совокупность исследованных представленных в деле доказательств. Вместе с тем судья не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов, не установил обстоятельства, подлежащие выяснению.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Для проверки доводов жалобы необходимы подлинные материалы дела либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела, представленные в дело.
Однако, как следует из материалов дела, суд не исследовал с достаточной полнотой процессуальные документы и оставил постановление должностного лица без изменения. Подлинники всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенные копии, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений о запросе в административный орган в адрес суда материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества, а также о предоставлении материалов и исследовании их судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭЖС» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска, в ином составе суда.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
