Решение Алтайского краевого суда от 12 сентября 2017 года №21-455/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-455/2017
 
12 сентября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заедании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение судьи Бийского городского суда от 03 июля 2017 года по делу по жалобе законного представителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Гоман О.А. на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска *** от ДД.ММ.ГГ
общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом сектора административных органов управления Администрации города Бийска Б.Н.С., общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1», Общество) ДД.ММ.ГГ в <...> в зимний период своевременно не принимало меры к тому, чтобы тротуар и ступеньки при входе в магазин, расположенный по < адрес>, были очищены от снега и льда, посыпаны материалами, предотвращающими скольжение, чем допущено нарушение п.5.4.5 «е» «правил благоустройства города Бийска»,
Действия общества квалифицированы по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».
По делу вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Розница К-1» Гоман О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене ввиду его незаконности и прекращении производства по делу. В случае отказа в отмене постановления, просила ограничиться предупреждением в отношении общества.
В обоснование указала, что имеющаяся в материалах дела фототаблица не является надлежащим доказательством по делу. Отсутствуют данные о дате, месте и времени фотосъемки, лице, осуществившем фотографирование, сведения об ознакомлении лица, в отношении которого она составлена, о принадлежности объекта Обществу, а также о местонахождении объекта.
Обязанность по очистке тротуара и ступенек от льда и снега возлагается на собственников здания, строения и сооружения. Общество является арендатором указанного помещения. Договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению уборки земельного участка, если право на земельный участок не передано.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «Розница К-1»Гоман О.А. указала, что имеющаяся в материалах дела фототаблица не является надлежащим доказательством по делу. Отсутствуют данные о дате, месте и времени фотосъемки, лице, осуществившем фотографирование, сведения об ознакомлении лица, в отношении которого она составлена, о принадлежности объекта Обществу, а также о местонахождении объекта.
Обязанность по очистке тротуара и ступенек ото льда и снега возлагается на собственников здания, строения и сооружения. Общество является арендатором указанного помещения. Договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению уборки земельного участка, если право на земельный участок не передано.
Законный представитель ООО «Розница К-1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, защитника для участия в деле не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 5.4.5. «е» «Правил благоустройства г.Бийска» юридические лица в ведении которых находятся здания, строения и сооружения обязаны в осенне-зимний период своевременно принимать меры к тому, чтобы тротуар и ступеньки при входе были очищены от снега и льда, посыпаны материалами, предотвращающими скольжение.
Согласно п.4.1 «Правил благоустройства города Бийска» «уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега, льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов».
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в <...> правомочным должностным лицом административного органа был выявлен факт того, что общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» своевременно не принимало меры к тому, чтобы тротуар и ступеньки при входе в магазин, расположенный по < адрес>, были очищены ото снега и льда, посыпаны материалами, предотвращающими скольжение
Тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».
Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; фототаблицей к указанному протоколу, справкой обнаружения факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, объяснением Б.О.И., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, коллегиальный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».
Какие-либо объективные данные, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Позиция Общества, касающаяся того обстоятельства, что имеющиеся в материалах административного дела фототаблица, приложенная к протоколу об административном правонарушении не позволяют идентифицировать дату, место съемки, невозможно отнести принадлежность объекта обществу, его местонахождение, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Оснований не доверять должностному лицу, производившему фотосъемку и указавшему на место ее проведения - < адрес>, не имеется.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по < адрес> является магазином со смешанным ассортиментом, площадью <...> м.кв. Правообладателем является ООО ПКФ «Мария-Ра». Здание магазина (весь объект) находится в аренде с ДД.ММ.ГГ у ООО «Розница К-1» сроком на 10 лет. Таким образом, юридическое лицо ООО «Розница К-1» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку именно арендатор является владельцем и обязан соблюдать установленные Правила благоустройства г.Бийска. Вопреки доводам жалобы Обществу передано в аренду все нежилое здание, площадью 669, 2 кв.м., что следует из выписки, а также самого договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Гоман О. АнатО. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка