Решение Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2017 года №21-455/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 21-455/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 сентября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Просветова Алексея Сергеевича, *
установил:
постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С.Л. Чаплыгина N от 17 июля 2017 года (л.д. 19), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, А.С. Просветов привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 сентября 2017 года (л.д. 52-55) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 60-62), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.С. Просветова - Т.В. Александрова - ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. При этом ею подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 63).
В заседании суда приняли участие: защитник Т.В. Александрова, которая ходатайство и жалобу поддержала; представитель УМВД России по Забайкальскому краю Я.А. Астафьева, которая против их удовлетворения возражала.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
С учётом того, что в нарушение пункта 3.3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, при направлении А.С. Просветову копии обжалуемого решения не доставлялось вторичное извещение (данные об этом на возвращённом в суд почтовом конверте отсутствуют, л.д. 57) срок его обжалования подлежит восстановлению.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями части 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 17 июля 2017 года, место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, сочтено находящимся в Центральном административном районе города Читы (перекрёсток улиц Бабушкина - Столярова).
Однако из видеозаписи (л.д. 21) и фотоматериалов (л.д. 19) видно, что проезд на запрещающий сигнал светофора был допущен водителем соответствующего транспортного средства в Ингодинском административном районе города Читы, а именно - при повороте с улицы Бабушкина на улицу Столярова, разделяющую Ингодинский и Центральный административные районы города Читы (Решение Читинской городской Думы от 22 января 1998 года N 4 "Об установлении административной границы между Черновским - Железнодорожным, Ингодинским - Центральным, Ингодинским - Железнодорожным, Центральным - Железнодорожным районами города Читы").
Данная территория отнесена к территориальной юрисдикции Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.
Следовательно, дело рассмотрено судьёй Центрального районного суда города Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Решение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
срок обжалования восстановить.
Отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 сентября 2017 года.
Дело направить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка