Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-454/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северного района Оренбургской области АСП на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении Ерофеева Николая Геннадьевича,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Северного сельсовета года N 01 от 20 мая 2021 года Ерофеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 20 мая 2021 года, прокурор принес протест в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Решением судьи Бугурусланского районный суд Оренбургской области от 29 июня 2021 года протест возвращен прокурору.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, прокурор Северного района Оренбургской области принес протест в Оренбургский областной суд, в котором просит решение суда от 29 июня 2021 года отменить и дело направить на новое рассмотрение

Лица, участвующие в деле: Ерофеев Н.Г., председатель административной комиссии администрации Северного сельсовета Оренбургской области ЖАВ, прокурор Северного района Оренбургской области АСП, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем протест подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Оренбургской областной прокуратуры Андреева А.В., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, а также прокурор может принести протест.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Северного сельсовета года N 01 от 20 мая 2021 года Ерофеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия постановления по делу была получена Ерофеевым Н.Г. 20 мая 2021 года, следовательно, срок для обжалования по делу истек 31 мая 2021 года. Прокурор не являлся участником процесса, копия постановления не подлежала направлению прокурору.

С протестом прокурор Северного района Оренбургской области обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 07 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования, исчисляемого для лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протесте прокурор просил восстановить срок на его подачу, мотивируя тем, что прокуратуре о вынесенном постановлении административной комиссии стало известно 01 июня 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 июня 2021 года, прокурор, участвующий в деле поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста.

В решении судьи районного суда содержатся выводы о том, что оснований для восстановления срока не имеется. Указанные выводы являются правильными и оснований не согласиться с ним вопреки доводам протеста, не имеется.

Прокурор, в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена либо направлена копия постановления по делу об административном правонарушении или копия решения по жалобе на постановление.

При таком положении срок для принесения им протеста исчисляется не с даты получения им копии постановления, решения по делу, а с даты получения копии решения лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, прокурором представлено не было.

Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано прокурором, а именно: получение постановления по истечении срока обжалования, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока на подачу протеста, данные выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время имеются основания для изменения данного судебного акта.

Разрешая по существу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и придя к выводу об отсутствии таких оснований, судья районного между тем в резолютивной части судебного акта не указал на принятое решение в части отказа в удовлетворении такого ходатайства, а отразил только, что протест подлежит возврату прокурору, в связи с чем резолютивная часть судебного акта подлежит изменению с указанием на то, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу протеста прокурору на постановление административной комиссии администрации Северного сельсовета года N 01 от 20 мая 2021 года следует отказать, протест оставить без рассмотрения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей Бугурусланского районного суда Оренбургской области кроме того не приняты во внимание требования части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии администрации Северного сельсовета года N 01 от 20 мая 2021 года, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области отказал в его удовлетворении и принял соответствующий судебный акт в форме решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на принятие данного судебного акта в форме определения.

Вопреки доводам протеста, ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста было разрешено судьей районного суда, выводы о том, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, отражены в указанном акте, как и мотивированное решение по данному факту.

Ссылка на то, что протест прокурора фактически был принят к производству судьей районного суда, не соответствует материалам дела, поскольку по существу протест прокурора судьей районного суда не рассматривался, а вопрос о восстановлении срока на подачу протеста подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием сторон, что и было реализовано судьей районного суда.

Указание на то, что в принятом судебном акте не отражен срок и порядок обжалования не является основанием для его отмены, поскольку право прокурора на подачу протеста на принятое судьей районного суда решение было реализовано.

Доводы протеста о незаконности постановления вынесенного административной комиссии не подлежат рассмотрению, поскольку протест прокурора по существу не рассматривался судьей районного суда и был оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов протеста, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении Ерофеева Николая Геннадьевича изменить, указать, что данный судебный акт принят в форме определения.

Отразить в резолютивной части судебного акта на то, что в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление административной комиссии администрации Северного сельсовета года N 01 от 20 мая 2021 года следует отказать, протест прокурора оставить без рассмотрения.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка