Решение Кемеровского областного суда от 19 июля 2021 года №21-454/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-454/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Унтула Станислава Владимировича на определение судьи Беловского городского суда от 13 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. Унтул С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Данное постановление Унтул С.В. обжаловал в Беловский городской суд, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Беловского городского суда от 13 мая 2021 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе Унтул С.В. просит определение отменить, ссылаясь на приложение к жалобе копии постановления в том виде, в котором она была ему вручена инспектором ГИБДД; указание им в жалобе номера, даты вынесения постановления и органа, его вынесшего; наличие у суда возможности истребовать дело об административном правонарушении по указанным в жалобе сведениям.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1).
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (ст. 30.4 КоАП РФ).
Возвращая жалобу, судья исходил из того, что к жалобе лицом приложена нечитаемая копия постановления, из которой невозможно установить место совершения правонарушения и, следовательно, не представляется возможным выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, подсудна ли жалоба данному суду.
Однако при этом судья не учел, что нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, к содержанию жалоб, что в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ судья вправе истребовать дополнительные материалы.
Судья не указал в определении, почему подлинник обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не может быть истребован судом при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, учитывая, что в тексте жалобы содержится указание на номер и дату обжалуемого постановления, а также указано, что вынесено оно было инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Беловского городского суда от 13 мая 2021 г. отменить, жалобу Унтула С.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка