Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 21-454/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 21-454/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова А. В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2021 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,
установил:
решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2021 года оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 28 мая 2021 года, которым Колпаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Колпаков А.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, не приводя каких-либо доводов в обоснование жалобы.
В судебном заседании Колпаков А.В. и его защитники Тарасов А.М., Косухин С.А. поддержали жалобу, указав на недопустимость использования протокола об административном правонарушении и определения об отказе в удовлетворении ходатайства в качестве доказательств по делу ввиду необоснованности вынесения данных процессуальных документов. Также указывают на то, что действиями Колпакова А.В. какой-либо вред причинен не был, поскольку препятствий для движения пешехода он не создал. Ссылаются на неразъяснение Колпакову А.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2021 года в 14 часов 50 минут у дома N 22 по улице Жуковского города Саратова управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также материалами видеозаписи, из которой следует, что Колпаков А.В. не уступил дорогу пешеходу, который уже начал осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом факт того, что на момент проезда Колпаковым А.В. нерегулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил на проезжую часть и был вынужден остановиться, пропустив автомобиль Колпакова А.В., в жалобе не оспаривается, равно как и не оспаривается факт наличия знаков 5.19.1, 5.19.2.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Колпакова А.В., не усматривается. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Ввиду оспаривания Колпаковым А.В. события административного правонарушения сотрудником ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и пунктов 142, 157 указанного выше Административного регламента.
Заявленное Колпаковым А.В. должностному лицу ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства было надлежащим образом рассмотрено с вынесением соответствующего определения. Отсутствие мотивированного определения должностного лица о рассмотрении ходатайств об отложении рассмотрения административного материала и отводе должностному лицу не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица, поскольку право на судебную защиту Колпаковым А.В. реализовано путем подачи в суд жалобы на постановление должностного лица.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. При этом данным составом в качестве обязательного признака не предусмотрено наступление каких-либо негативных последствий либо причинение вреда, как на то указано в жалобе.
Действия Колпакова А.В. обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Ходатайства, которые заявлялись при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, рассмотрены в соответствии со статьей статьи 24.4 КоАП РФ согласно которой, заявляемые лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О).
Порядок и срок давности привлечения Колпакова А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Колпакова А.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Колпакова А. В. оставить без изменения, жалобу Колпакова А. В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
