Решение Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года №21-454/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 21-454/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Бутенко Г.А., Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сорокалетовой Е.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Хирси", на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Хирси" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Хирси" (далее - ООО СХП "Хирси", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания и представитель администрации Переволоцкого района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 24 ноября 2020 года, не явились.
В судебном заседании приняли участие: Сороколетова Е.В. - защитник общества по ордеру; Д.В.В. - ведущий специалист-эксперт отдела правовой, организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 5 июля 2019 года в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в границах Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером ***1, установлена сильная степень его засоренности малолетними и многолетними растениями, наличие куртин многолетних сорных растений, стеблей сухостоя сорняков, высокая задерненность видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, появление растений семейства мятликовых, обнаружен карантинный сорняк повилики полевой. По результатам проведенного осмотра и обследования на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области сделан вывод о том, что на участке не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, что нарушает требования подп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
На основании договора аренды от 23 мая 2002 года N, заключенного между администрацией *** Оренбургской области и ООО СХП "Хирси", и дополнительного соглашения от 5 августа 2003 года, земельный участок с кадастровым номером ***1 находится в аренде у ООО СХП "Хирси".
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 5 июля 2019 года и акте обследования от 8 июля 2019 года N, послужили основанием для составления должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении ООО СХП "Хирси" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией договора аренды земель от 23 мая 2002 года и дополнительным соглашением от 5 августа 2003 года к этому договору аренды; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок; приказом о проведении внеплановой проверки от 3 июля 2019 года N в отношении ООО СХП "Хирси" (на земельном участке с кадастровым номером ***2); решение о согласовании этой проверки; актом осмотра от 5 июля 2019 года и актом обследования от 8 июля 2019 года N (на земельном участке с кадастровым номером ***) и приложенными к ним фототаблицами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 июля 2019 года и приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вывод предыдущих инстанций о наличии в деянии ООО СХП "Хирси" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В настоящей жалобе защитник, не оспаривая наличие выявленных нарушений, указывает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что оно не является субъектом административной ответственности, поскольку земельный участок передан в субаренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Е.А., которая и обязана проводить агротехнические и фитосанитарные мероприятия.
Из системного толкования п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) следует, что передача земельного участка в субаренду не освобождает общество как арендатора от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию земель сельскохозяйственного назначения, выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В соответствии со ст. 13 ЗК РФ обязанность проводить обозначенные мероприятия возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
При этом необходимо учитывать, что согласно договору аренды земель от 23 мая 2002 года арендатор (общество) обязан осуществлять мероприятия по охране земель (п. 1.2.1), не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв (п. 1.2.2).
Кроме того, в случае передачи прав на земельный участок по договору субаренды арендатор, в данном случае общество, обязан содержать участок с применением способов, которые не должны наносить ему ущерб, как природному объекту, что обществом выполнено не было. Из обстоятельств дела не следует, что общество было лишено возможности доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения условий его использования субарендатором по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера и способов его использования.
Ссылка в жалобе на письмо, датированное 25 июля 2019 года, направленное директором ОО СХП "Хирси" главе крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Е.А. (т. 2, л.д. 207), с требованием провести обработку земельного участка и уведомлением о возможном обращении в суд, не свидетельствует о том, что обществом приняты все зависящие от него меры для исполнения возложенных на него законом обязанностей по охране земель в части предотвращения ухудшения качественного состояния земель, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 43 ЗК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.
Общество является субъектом вмененного административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение описанных действий.
Вопреки доводам жалобы растение (сорняк) повилики (Cuscuta spp.) включено в Перечень карантинных объектов, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 501.
Довод жалобы со ссылкой на нарушения должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), подлежит отклонению, поскольку положения данного Федерального закона не применяются при проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1).
Как установлено материалами дела, на основании приказа от 3 июля 2019 года N должностное лицо Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в рамках проводимой внеплановой проверки в отношении ООО СХП "Хирси" провело обследование земельного участка с кадастровым номером ***2. В ходе обследования названного земельного участка был установлен факт зарастания соседнего земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, входящего в состав единого землепользования ***1, что зафиксировано актом осмотра территории (местности) от 5 июля 2019 года, к которому была приложена фототаблица. 8 июля 2019 года было проведено обследование этого земельного участка на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности, вынесено определение о возбуждении в отношении общества, как владельца земельного участка, дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Управление Россельхознадзора по Оренбургской области при осмотре земельного участка действовало в рамках установленной компетенции, его действия носят информационный характер и прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают. Осматриваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения не огорожен и свободный доступ на него не ограничен. Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и административным органом не требовалось.
Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, полученных в ходе осмотра земельного участка, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что 5 июля 2019 года осмотр территории земельного участка производился в отсутствии представителя общества, не является нарушением.
18 июля 2019 года в ходе проведения административного расследования в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом повторно произведен осмотр земельного участка, о чем составлен протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Данное процессуальное действие произведено с участием двух понятых и представителя общества (т. 2, л.д. 28 - 30). Факт зарастания участка сорной растительностью подтвержден.
Протокол осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признан допустимым доказательством.
Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно ст. 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.
Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом. Для участия в совершении данного процессуального действия в назначенные место и время явился Р.И.В., который доверенностью от 5 июля 2019 года уполномочен представлять интересы общества при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законному представителю Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом участия при составлении протоколов об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 253).
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Р.И.В., который действовал в интересах общества на основании указанной доверенности, с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, был ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного администрации административного правонарушения, копию протокола получил (т. 2, л.д. 254-257).
Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного процессуального документа и право общества на защиту не нарушены.
С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие при вынесении постановления должностным лицом принимались надлежащие меры к извещению законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела. Соответствующее определение о рассмотрении дела 30 августа 2019 года в 15:00 часов направлялось по адресу места нахождения общества, получено адресатом 21 августа 2019 года (сведения на сайте ФГУП "Почта России" о вручении адресату почтовой корреспонденции с идентификатором N; уведомление о вручении почтового отправления). Одновременно о данном процессуальном действии общество было извещено телефонограммой (телефонограмма принята руководителем общества Р.Н.С.) (т. 2, л.д. 237-244), что соответствует положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом 30 августа 2019 года в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), и уведомлению о вручении этого почтового отправления извещение о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обществом было получено 7 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 247-252).
Право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО СХП "Хирси" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Сорокалетовой Е.В., действующей в интересах ООО СХП "Хирси" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка