Решение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №21-454/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 21-454/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО "..." Яковенко А.В. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "..." (далее - АО "..."),
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ АО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО "..." без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель АО "..." Яковенко А.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с тем, что постановления об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2, ч.1 ст.8.14, ч.2 ст.8.21 КоАП РФ вынесены в отношении структурных подразделений - филиалов АО "...", которые совершены в один и тот же период, но по разным адресам, и не свидетельствует о совершении юридическим лицом разных правонарушений и образуют одно событие административного правонарушения по вышеуказанным статьям КоАП РФ и таким образом допущено неоднократное привлечение АО "..." к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что, по его мнению, недопустимо. Кроме того заявитель ссылается на составление протокола осмотра территории в отсутствие представителя общества, что является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя АО "..." Верходубенко Н.Н, поддержавшей доводы жалобы, а также просившей применить правила ч.3.2 ст. 4.1.1 УК РФ, снизив размер назначенного штрафа, возражения представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Макеева Д.Г., полагавшего решение судьи законным, обоснованным и справедливым, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а его состав образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "Обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу ст. 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, в том числе и иные требования в области обращения с отходами.
Из материалов дела следует, что на основании плана контрольно -надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на 2019 год, утвержденному приказом Управления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДМУ Росприроднадзора проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО "...", в рамках которой обследовано ... объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), в том числе объект НВОС N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, деятельность на котором осуществляет АО "..." в лице структурного подразделения Приморская ГРЭС филиал "...". По результатам обследования вышеуказанного объекта должностными лицами ДМУ Росприроднадзора составлен акт обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проверочных мероприятий в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ промышленной площадки СП Приморская ГРЭС филиала "..." (объект НВОС N) зафиксировано накопление лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде несортированных изделий, кусков на площадке, не оборудованной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно: на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03", согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 которых временное складирование отходов производства и потребления допускается, в том числе на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в производственных или вспомогательных, помещениях; в нестационарных складских сооружениях, (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках, и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных, емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих, передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом, опасности отходов, способом упаковки, и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия. ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния, и надежности, тары. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках, без тары (навалом, или в негерметичной таре должны соблюдаться, следующие условия: временные склады, и открытые площадки должны располагаться, с подветренной стороны по отношению к. жилой застройке; поверхность хранящихся, насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом: и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями: допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки: в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО "..." вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с ча. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения АО "..." административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения, требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем, установленных законодательством обязанностей, АО "ДГК" не представлено.
При таких обстоятельствах, действия АО "..." правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства.
Довод жалобы о недопустимости использования акта обследования N в качестве доказательства вследствие нарушений процедуры при производстве обследования территории уже был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка со ссылкой на положения ст.27.8 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Довод жалобы о том, что постановления об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2, ч.1 ст.8.14, ч.2 ст.8.21 КоАП РФ вынесены в отношении структурных подразделений - филиалов АО "...", которые совершены в один и тот же период, но по разным адресам, и не свидетельствует о совершении юридическим лицом разных правонарушений и образуют одно событие административного правонарушения по вышеуказанным статьям КоАП РФ и таким образом допущено неоднократное привлечение АО "..." к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно имеющимся в материалах дела постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные правонарушения совершены путем не одного, а различных действий, в связи с чем, привлечение к административной ответственности осуществлялось по разным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные в постановлениях административные правонарушения имеют разный состав административного правонарушения, поскольку совершены в разное время, в разных местах, в рассматриваемом случае с нарушением требований закона об обращении с отходами производства и потребления, в которых указаны разные периоды, перечень и количество нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства об охране окружающей среды допущены не в результате одного бездействия. Объективная сторона допущенных правонарушений различна, по каждому факту составлен протокол и вынесено постановление. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, правильно рассмотрены в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.
Кроме того, согласно приказу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N плановая выездная проверка проведена в отношении АО "...", а именно в отношении восьми объектов негативного воздействия на окружающую среду (филиалов, структурных подразделений) в отдельности.
В связи с этим судом правомерно назначено наказание по данному делу в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено АО "..." в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.
Исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа ниже минимального размера, по делу не имеется.
Срок давности привлечения АО "..." к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при вынесении постановления должностным лицом соблюден.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "..." оставить без изменения, жалобу представителя АО "..." Яковенко А.В. без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка