Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-454/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-454/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного регионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2020 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Ванинский морской торговый порт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного регионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2020 г. АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Защитник Общества Безденежных. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. должностными лицами Росприроднадзора проведен осмотр территории Общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе осмотра зафиксировано, что ледовый покров (льдины) на осматриваемых участках водного объекта бухты Ванина в районе причалов 5-7, 20, пирса N 3, складов-холодильников сильно загрязнены пылью каменноугольной, которая является отходами производства и потребления от деятельности Общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.
Доводы жалобы о том, что пробы веществ, находящихся на поверхности льда, не отбирались, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, поскольку вопрос о том, какими конкретно веществами загрязнен лед, не имеет юридического значения для дела.
Уже сам по себе факт загрязнения ледового покрова образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность вины Общества опровергается материалами дела, в связи с чем является несостоятельной.
При свершившемся факте установления загрязнения ледяного покрова бухты Ванина, доводы о том, что Обществом предпринимались все меры по недопущению выявленных нарушений, подлежат отклонению.
Таким образом, материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого Обществу административного правонарушения.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных актов в части размера назначенного штрафа.
При рассмотрении дела должностным лицом смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены, при таких обстоятельствах вывод о назначении максимально возможного размера штрафа 300 000 рублей ни должностным лицом, ни судьей районного суда должным образом не мотивирован.
В связи с чем прихожу к выводу о возможности изменения размера штрафа до 150 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного регионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2020 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Ванинский морской торговый порт" изменить.
Назначить АО "Ванинский морской торговый порт" наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, исключив из постановления и судебного решения указание о назначении штрафа в размере 300 000 рублей.
В остальной части вынесенные акты оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка