Решение Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года №21-454/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 21-454/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,
при секретаре Тузове Г.В.,
рассмотрев жалобу Кочеткова М.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года и постановление председателя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Кочеткова М.Д.,
установил:
постановлением председателя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 05 августа 2020 года Кочетков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон N 104-ЗСО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кочетков М.Д. просит отменить состоявшиеся по делу решения. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица. Считает, что суд первой инстанции принял решение, не исследовав материалы дела, не проверил доводы жалобы, допустил нарушения норм материального права.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение суда в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статья 8.5 Закона N-ЗСО предусматривает наступление административной ответственности за создание препятствий для подъезда к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов в результате размещения транспортных средств, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2020 года в 10 часов 41 минуту Кочетков М.Д. разместил автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак N, вблизи контейнерной площадки по адресу: <адрес>, тем самым создал препятствие для подъезда к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов.
По данному факту 16 июля 2020 года консультантом отдела муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении Кочеткова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кочеткова М.Д. к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу, подтверждающих факт совершения Кочетковым М.Д. вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Вместе с тем сведений о надлежащем извещении Кочеткова М.Д. в материалах дела не имеется.
Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
В соответствии с п. 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес Кочеткова М.Д. 26 июня 2020 года было направлено уведомление о составлении протокола N.
Согласно сведениям официального сайта Почты России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 02 июля 2020 года, 07 июля 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 июля 2020 года - возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Из изложенного следует, что почтовое отправление с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении в нарушение Правил хранилось в почтовом отделении 6 дней, вследствие чего лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Кочеткова М.Д. на судебную защиту.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным органом при вынесении постановления.
Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, поскольку должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения норм процессуального права, неучтенные судом первой инстанции при принятии решения, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вменяемое Кочеткову М.Д. административное правонарушение относится к области строительства и благоустройства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кочеткова М.Д. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года и постановление председателя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Кочеткова М.Д., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.В. Аршинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка