Решение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года №21-454/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-454/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Кузьмина В.Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель от 17 января 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года в отношении
Кузьмина В. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2019 года заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель (далее - заместитель главного госинспектора) ФИО1 вынесено постановление о привлечении Кузьмина В.Д. к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанным постановлением Кузьмин В.Д., как собственник земельного участка с кадастровым N, площадью 182 кв.м. и земельного участка с кадастровым N, площадью 559 кв.м., расположенных в районе СДТ "Кристалл" с. Рощино Хабаровского края, признан виновным в использовании иного земельного участка, площадью 608 кв.м. (22 кв.м. из которых расположены на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем Щепиной В.И.) без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту часть земельного участка.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Кузьмин В.Д., не соглашаясь с состоявшимися актами, обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов, с учётом представленных дополнений, указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми N и N. Границы земельных участков установлены. Действительно он занимает не оформленный надлежащим образом участок земли площадью 459 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым N, а не площадью 608 кв.м., как это ошибочно указано в обжалуемом постановлении. Фактически принадлежащие ему земельные участки и участок N принадлежащий Щепиной В.И. являются смежными и границы земельных участков, разделённые забором, существуют на местности более 15 лет. Земельный участок, принадлежащий Щепиной В.И., он не занимал. Считает, что Щепина В.И. неправомерно изменила границы своего земельного участка без согласования с ним, как смежным собственником. Полагает, что неверные выводы должностного лица административного органа были сделаны в связи с допущенной реестровой ошибкой, возникшей в результате автоматического пересчета координат границ земельных участков из условной системы координат в местную. Полагает, что именно по этой причине возникло несоответствие координат земельных участков в базе ЕГРН фактическим границам на местности. Просит постановление изменить в части признания Щепиной В.И. потерпевшей по делу, а также в части указания площади занимаемого им земельного участка без предусмотренных прав на указанный земельный участок с 608 кв.м. на 459 кв.м. с исключением указания о занятии им 22 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым N
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица Кузьмина В.Д., потерпевшей Щепиной В.И., заместителя главного госинспектора ФИО2
В судебном заседании защитник Кузьмин Р.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представители потерпевшей Покидова С.А., Канавин С.К. и заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 просят в удовлетворении жалобы отказать.
Заместитель главного госинспектора ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просит постановление оставить без изменения.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Хабаровского края по использованию и охране земель, специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО4. пояснил, что он оформлял акт проверки от 30 ноября 2018 года. Он проводил измерения земельных участков, занимаемых Кузьминым В.Д., с кадастровыми N и N. В результате обследования было выявлено, что Кузьмин В.Д. использует земельный участок без прав общей площадью 608 кв.м. Из которых 22 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем Щепиной В.И., а остальная площадь земли не разграничена в установленном порядке. В настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, состоящие на кадастровом учёте земельные участки с N и N не являются смежными, между ними имеется разрыв в виде не разграниченного в установленном порядке земельного участка. Каким образом возник данный разрыв, и как происходила регистрация и межевание данных земельных участков, ему не известно. На момент проверки, земельный участок N, принадлежащий Щепиной В.И., не имел остроконечного выступа. Именно в данном месте было установлено, что Кузьмин В.Д. занял 22 кв.м. земельного участка N. В дальнейшем, с учётом внесённых изменений в государственный кадастр недвижимости, участок Щепиной В.И. изменил свою конфигурацию и приобрёл остроконечный выступ. Однако данные обстоятельства не исключают нарушение, допущенное Кузьминым В.Д., поскольку в настоящее время площадь незаконно занимаемого им участка не уменьшилась, а увеличилась до 37 кв.м.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
Правовое регулирование использования земельных участков как объектов права собственности, и регистрация прав на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости, позволяющая определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, принадлежащей конкретному лицу, определено Земельным кодексом РФ (ч. 3 ст. 6, ст. ст. 25, 26 ЗК РФ) и Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 7 ст. 1, ст. ст. 5, 6, 8, 28).
Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, кадастровый N установлено следующее.
Земельные участки с кадастровым N, площадью 182 кв.м., и с кадастровым N, площадью 559 кв.м. принадлежат на праве собственности Кузьмину В.Д.. Границы определены в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок с кадастровым N, площадью 510 кв.м., принадлежит на праве собственности Щепиной В.И. Границы определены в соответствии с действующим законодательством.
Смежным с земельным участком Щепиной В.И. по сведениям публичной кадастровой карты, расположенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в сети Интернет является земельный участок N и N Рядом расположены земельные участки N и N.
В ходе выездных мероприятий 29 ноября 2018г. осуществлен обмер и осмотр земельных участков, принадлежащих Кузьмину В.Д.. Общая площадь занимаемых Кузьминым В.Д. земельных участков составляет 1200 кв.м., при этом координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым N не совпадают с фактическим расположением границ земельного участка на местности и не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кузьмин В.Д. использует часть земельного участка не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту часть земельного участка, расположенную вблизи земельного участка по <адрес>, СДТ "Кристалл", участок, прилегающий с юго-восточной стороны к участку N, в районе <адрес>, кадастровый N, площадью 608 кв.м. (22 кв.м. из которых расположены на земельном участке с кадастровым N).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Кузьмина В.Д. к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьмин В.Д. использует часть неоформленного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.
Вместе с тем состоявшиеся акты подлежат изменению.
Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление о назначении административного наказания не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе производства по делу виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. При рассмотрении дела не были опровергнуты доводы Кузьмина В.Д. о неправомерном обвинении его в незаконном использовании земельного участка, площадью 149 кв.м., расположенного с юго-восточной стороны земельного участка Nв том числе и 22 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем Щепиной В.И.).
Анализ положений ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган. Однако такие сомнения при рассмотрении дела не устранены.
В обоснование своей позиции Кузьминым В.Д. представлены следующие доказательства:
заключение кадастрового инженера Еростенко В.А. N от 16 июля 2018г., согласно которому границы земельного участка с кадастровым N, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности. Точка "н11" земельного участка N добавленная кадастровым инженером ООО "Универсал" в межевом плане от 21 декабря 2017г., фактически расположена на территории земельного участка В.Д. Кузьмина. В результате камеральной обработки результатов обследования получено следующее: на обзорном снимке точка "н11", определенная как точка границы участка N, графически отражена в непосредственной близости от хозяйственного строения (теплица), выстроенного на территории земельного участка N по фактическому его месторасположению. Точка "н11" фактически вынесена на территорию земельного участка N на 3,34 м. от существующей границы забора. Таким образом, граница земельного участка N пересекает фактические границы земельного участка N в одной точке "н11", которая соответствует точке 7 в базе ЕГРН;
заключение кадастрового инженера ООО "РЗЦ "Азимут-ДВ" Мусаткина А.С. от 29 июля 2018 г., согласно которому в результате проведенных топографических работ путем определения на местности границ земельного участка, вычисления геодезических координат земельного участка установлено, что фактическая граница между земельным участком N и земельным участком N проходит по существующему ограждению - забору. В межевом плане, представленном в Росреестр, на исправление реестровой ошибки земельного участка N изменена конфигурация земельного участка, что повлекло наложение на существующие границы. Согласно документам о предоставлении земельного участка Щепиной В.И. N он имеет форму остроконечного выступа, что соответствует фактическому расположению границ участков, разделенных забором, тогда как схемы (чертежи) уточнённого участка в составе межевого плана, предоставленного на исправление реестровой ошибки от 21 декабря 2017 г., земельный участок N имеет форму прямоугольного выступа, что не соответствует действительности;
заключение кадастрового инженера Лебедевой С.И., согласно которому данное заключение подготовлено в дополнение к межевому плану от 11 февраля 2019 г. с целью устранения реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка N. В результате выполнения работ было определено фактическое местоположение границ земельного участка N. Координаты характерных точек границ земельного участка вычислены по фактическим границам земельного участка, закреплённым на местности. Несоответствие фактических координат границ земельного участка N координатам, содержащимся в базе ЕГРН, обусловлено реестровой (кадастровой) ошибкой. Возникновение ошибки связано с тем, что первоначальное межевание (уточнение) границ земельного участка N, проведённое в 2007 г., было осуществлено в условной системе координат. В последующем при автоматическом пересчете границ из условной системы координат в систему координат МСК-27 произошло смещение земельных участков в базе ЕГРН относительно фактических границ на местности. В ходе уточнения границ земельного участка N выявлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка N в части того, что координаты нескольких точек границы земельного участка N, внесённых в базу ЕГРН, налагаются на границы уточняемого земельного участка N. Для исправления реестровой (кадастровой) ошибки местоположения границ земельного участка N необходимо одновременно внести изменения в сведения о характерных точках границы смежного земельного участка N, внесённых в базу ЕГРН;
апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2018 г., согласно которому отменено решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2018 года о возложении обязанности на Кузьмина В.Д. не чинить препятствия Щепиной В.И. в установке забора по периметру границ её земельного участка N Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Щепиной В.И. к Кузьмину В.Д. о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора и в пользовании земельным участком.
С учётом вышеизложенных доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исключена и не опровергнута возможность наличия реестровой (кадастровой) ошибки местоположения границ земельного участка N по отношению к земельному участку N
Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела Щепиной В.И. представлены сведения о неоднократном изменении конфигурации земельного участка N в государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок первоначально, согласно правоустанавливающим документам, на севере участка имел остроконечный выступ, в дальнейшем на дату проверки приобрёл форму прямоугольного выступа, после чего вновь по состоянию на 2019 г. приобрёл остроконечный угол, что явилось следствием устранения реестровой ошибки. Также частично изменилась конфигурация северо-западной стороны участка. Согласно дополнительным вычислениям, представленным специалистом - экспертом ФИО4., следует, что Кузьмин В.И. занимает не 22 кв.м., а 37 кв.м. земельного участка, принадлежащего В.И Щепиной. Данный факт свидетельствует об ошибочности вычислений, произведённых заместителем главного госинспектора при вынесении постановления, поскольку за основу им была принята конфигурация земельного участка N, имеющая на севере не остроконечную, а прямоугольную форму выступа.
Кроме того, в судебном заседании защита наставила на том, что земельные участки N и N никогда не имели между собой значительного земельного разрыва, отраженного в публичной кадастровой карте по состоянию на 2018 год.
Данный довод защиты также не был надлежащим образом проверен и опровергнут. При этом суд учитывает пояснения представителя Щепиной В.И. по доверенности Покидовой С.А., со ссылкой на выписку из протокола общего собрания коллектива СНТ "Кристалл" от 21 мая 2006 г., о том, что между Кузьминым В.Д. и Щепиной В.И. в период 2005-2006 годов возникал спор о границах вышеуказанных земельных участков. Данные обстоятельства косвенно свидетельствуют о том, что указанные земельные участки по состоянию на 2006 год являлись смежными. Данные обстоятельства также усматриваются из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте Росреестра по состоянию на 24 апреля 2017 г., на 03 июля 2017 г., согласно которым земельный участок Щепиной В.И. N значился смежным с участками N и N, принадлежащими Кузьмину В.Д.. Какой - либо земельный разрыв между участками визуально не просматривался.
Для устранения вышеуказанных противоречий, должностному лицу следовало назначить по делу землеустроительную экспертизу, чего не было сделано.
Кроме того, судья краевого суда учитывает, что между Кузьминым В.Д. и Щепиной В.И. имеется неразрешенный гражданский спор о признании недействительным учёта сведений в Едином государственном реестре недвижимости о метаположении границ земельного участка, установлении границы между смежными земельными участками, находящийся на рассмотрении в Хабаровском районном суде Хабаровского края.
При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Кузьмина В.Д. в части незаконного использования им земельного участка, площадью 149 кв.м. (22 кв.м. из которых расположены на земельном участке с кадастровым N принадлежащем Щепиной В.И.) с юго-восточной стороны земельного участка N
Такие сомнения в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кузьмина В.Д. В данной части состоявшееся постановление подлежит изменению путём частичного исключения площади неправомерно занимаемого земельного участка из объема инкриминируемого правонарушения.
При этом факт использования Кузьминым В.Д. не разграниченного земельного участка площадью 459 кв.м., прилегающего с северной стороны к участку N, без предусмотренных законодательством России прав не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Таким образом, вина Кузьмина В.Д. выражается в использовании им вышеуказанного земельного участка, площадью 459 кв.м., исходя из расчета: 1200 кв.м. - (182 кв.м. + 559 кв.м) = 459 кв.м., где 1200 кв.м. - площадь всех земельных участков, занимаемых Кузьминым В.Д., согласно обмеру по акту проверки от 30 ноября 2018 г., 182 кв.м. - площадь земельного участка N 559 кв.м. - площадь земельного участка N).
Расчёт площади, подлежащей исключению из объема инкриминируемого правонарушения - 149 кв.м. произведён следующим образом: 608 кв.м. - 459 = 149 кв.м., где 608 кв.м. - площадь использованного участка без прав, согласно постановлению, 459 кв.м. - уточнённая площадь использованного участка без прав, согласно настоящему решению.
Изменение постановления не исключает в деянии Кузьмина В.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено использование им земельного участка площадью 459 кв.м., расположенного в <адрес>, прилегающего с северной стороны к участку с кадастровым N, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Довод жалобы о том, что Щепина В.И. незаконно привлечена в качестве потерпевшей, подлежит отклонению, поскольку с учётом положения ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящего дела подлежали проверки обстоятельства нарушения её имущественных прав действиями привлекаемого лица.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.
Наказание Кузьмину В.Д. в виде штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель от 17 января 2019 года и решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В. Д. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения выводы о виновности Кузьмина В.Д. в использовании земельного участка площадью 149 кв.м. (22 кв.м. из которых расположены на земельном участке с кадастровым N принадлежащем Щепиной В.И.) без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту часть земельного участка.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.Д. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка