Решение Оренбургского областного суда от 25 сентября 2019 года №21-454/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 21-454/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Хлыниной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Чернышева Евгения Алексеевича Зубриловой А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернышева Евгения Алексеевича,
установил:
постановлением начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 марта 2018 года N 18810156180250898619 Чернышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 14 марта 2018 года Чернышев Е.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г Оренбурга 5 июля 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, жалоба Чернышева Е.А. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зубрилова А.В. просит об отмене судебного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле: Чернышев Е.А., защитник Зубрилова А.В., начальник отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 14 марта 2018 года была направлена Чернышеву Е.А. по адресу: (адрес). Заказная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения" 26 апреля 2018 года.
Постановление должностного лица от 14 марта 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии постановления. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Вместе с тем, с жалобой Чернышев Е.А. обратился в районный суд 5 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Выводы судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по истечении трех дней со дня вынесения указанного постановления, кроме того в материалах дела отсутствуют накладные РПО, переданных в доставку почтальону отделения почтовой связи, вследствие чего невозможно проверить были ли приняты органом почтовой связи необходимые меры по направлению копии постановления.
Доводы жалобы заявителя не влекут удовлетворения жалобы в виду следующего.
К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы судья районного суда проверил порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, нарушений выявлено не было.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru с почтовым идентификатором N следует, что 20 марта 2018 года почтовое отправление содержащее копию постановления от 14 марта 2018 года принято было в отделение почтовой связи 20 марта 2018 года, в течение 30 дней со дня поступления извещение было доставлено по адресу Чернышева Е.А., однако последний не явился за получением почтового отправления. По истечении 30 дней почтовое отправление было возвращено отправителю и получено последним 26 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка вручения спорного почтового отправления не имеется. При этом, отсутствие в материалах дела накладных из РПО, переданных на доставку почтальону отделения почтовой связи, вопреки доводам жалобы не является основанием сомневаться в том, что порядок вручения почтового отправления был соблюден.
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Чернышева Е.А. на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки, однако он не воспользовался своим правом.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2019 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернышева Евгения Алексеевича оставить без изменения.
Жалобу защитника Зубриловой А.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка