Решение Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №21-454/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-454/2019
16 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева Виктора Владимировича на решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Виктора Владимировича,
(судья районного суда Воронова Г.П.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области N 18810036170007957543 от 04 декабря 2018 года Мезенцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).
Решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Мезенцева В.В. - без удовлетворения (л.д. 52-56).
Решение судьи Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 72-74).
Решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 04 декабря 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области (л.д. 84-87).
В жалобе Мезенцев В.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Мезенцев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2018 года в 23 часа 40 минут около д. 33 по ул. Советской г. Поворино Мезенцев В.В., управляя автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мезенцева В.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области об административном правонарушении N 18810036170007957543 от 04 декабря 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушены Мезенцевым В.В., соответственно, должностным лицом ГИБДД не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не приведено оснований, характеризующих наличие в действиях Мезенцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в материалах дела имеются три разные схемы места совершения административного правонарушения (л.д.26, 27, 44), однако установить, какая из схем послужила доказательством при принятии оспариваемого постановления от 04 декабря 2018 года, а какая из них не принята во внимание, не представляется возможным.
Более того, из протокола об административном правонарушении 33 ТТ 120915 от 04 декабря 2018 года усматривается, что к протоколу прилагается постановление N18810036170007957543.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено перед составлением протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением требований закона.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств нарушения им Правил дорожного движения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, принимая решение по жалобе Мезенцева В.В. на постановление должностного лица, вынесенного в отношении него, судья районного суда посчитал, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку при рассмотрении жалобы выявлены существенные недостатки, которые могут повлиять на итоговый судебный акт, а срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, еще не истек.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Срок давности привлечения Мезенцева В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мезенцева В.В. к административной ответственности, имели место 19 октября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 19 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области N 18810036170007957543 от 04 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мезенцева В.В., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Мезенцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области N 18810036170007957543 от 04 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Виктора Владимировича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Виктора Владимировича прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка