Решение Тюменского областного суда от 17 сентября 2018 года №21-454/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 21-454/2018

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василина Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василина Т.В.,
установил:
Постановлением заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 23 апреля 2018 года Василин Т.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Василин Т.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 23 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на п. 6.14 Правил дорожного движения РФ указывает, что не мог прибегнуть к экстренному торможению, а желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Василина Т.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Василин Т.В., который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица от 23 апреля 2018 года. Считает, что в нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не принял во внимание фотоматериалы на которых видно, что в момент, когда Василин Т.В. подъехал к стоп-линии, начала фазы запрещающего сигнала светофора прошло 0,24 секунды, а средняя величина реакции водителя составляет 1 секунду, что более чем в 4 раза превышает 0,24. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения РФ. В решении суд указал, что Василин Т.В. проехал перекрёсток на 2,401 секунде с начала фазы красного сигнала светофора, однако 2,401 секунды прошло с начала фазы желтого сигнала светофора.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 23 апреля 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Василин Т.В. являющийся собственником транспортного средства Лада 219110 г/н <.......>, признан виновным в том, что 02 марта 2018 года в 07 часов 46 минут по адресу: <.......> водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Лада 219110 г/н <.......> совершил проезд стоп-линии на 2,401 секунде с начала фазы запрещающего светофора.
Исходя же из видеоматериала, представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области вместе с постановлением от 05 февраля 2018 года, водитель транспортного средства Лада 219110 г/н <.......> при движении на разрешающий сигнал светофора, пересек стоп-линию спустя менее одной секунды с момента включения желтого сигнала светофора, что с достоверностью свидетельствует о том, что водитель указанного транспотртного средства не имел реальной возможности остановить его, не прибегнув к экстренному торможению.
При этом п. 6.14 Правил дорожного движения РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт невозможности остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, что является основанием для освобождения Василина Т.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 23 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василина Т.В., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 23 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василина Т.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Василина Т.В. состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка