Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-454/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-454/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель администрации города Владивостока Синявский А.В. просит отменить постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 16 марта 2018 года, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Владивостока в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Синявского А.В., представителя УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 1 ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Владивостока возложена обязанность по проведению капитального ремонта дренажной системы жилого дома <адрес> а именно: произвести замену всех прифундаментных дренажных труб и устройство водоотводящих железобетонных лотков вдоль фасадной стены дома с выпуском в близь расположенный колодец ливневой канализации. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство N (в настоящее время N).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации города Владивостока исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Одновременно должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.
В дальнейшем администрации города Владивостока неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации города Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в требовании от ДД.ММ.ГГГГ (получено администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия администрации города Владивостока квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Факт длительного неисполнения судебного решения в поданной законным представителем администрацией в жалобе не оспаривался, доводы жалобы сводятся к невозможности исполнения требований исполнительного документа, однако данные доводы не могут являться основанием для освобождения администрации города Владивостока от административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу вышеприведенных норм права подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе по заявлению должника.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, что администрация города до истечения срока, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ обращалась с таким заявлением в суд или принимала меры для исполнения требований исполнительного документа.
С заявлением о прекращении исполнительного производства N администрация города Владивостока обратилась в Советский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено и судом не установлено.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия администрацией города Владивостока своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение администрации города Владивостока к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Таким образом, вина администрации города Владивостока в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание администрации города Владивостока назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба администрации города Владивостока судьей Ленинского районного суда города Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 марта 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка