Решение Костромского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-454/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-454/2017
 
от 07 сентября 2017 г. N 7-597/2017
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФГУП «Почта России», действующего на основании доверенности от 28 февраля 2017 года, Козлова А.В. на решение судьи Свердловского районного суда от 11 августа 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 7-552-17-ОБ/142/13/15 от 12 июля 2017 года вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области от 12 июля 2017 года ФГУП «Почта России» (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2017 года указанное постановление по жалобе законного представителя Козлова А.В. оставлено без изменения.
В жалобе в областной суд заявитель просит отменить решение судьи как незаконное.
Стороны в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представленные в суд материалы дела достаточны для принятия решения, оснований для отложения судебного разбирательства не усматриваю.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность Предприятия подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и в жалобе не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Предприятия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильной.
Наказание Предприятию назначено в пределах санкции статьи и снижению не подлежит.
По существу доводы жалобы сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доводы о ненадлежащем извещении Предприятия о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также о его существенных недостатках.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Согласно представленным документам законным представителем Предприятия является генеральный директор С.Д.Е. который в пределах своих полномочий выдал доверенность Козлову А.В.. Поэтому суд, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о том, что законным представителем Предприятия является Козлов А.В., который надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что последним при рассмотрении дела судом не отрицалось.
Суд обоснованно признал, что право на защиту юридического лица, при рассмотрении дела по существу, было реализовано Предприятием с учётом положение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, посредством участия в деле Козлова А.В. Поэтому доводы жалобы о том, что Предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно признал, что из протокола об административном правонарушении не следует, что он был составлен в отношении УФПС Костромской области - филиала Предприятия, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Свердловского районного суда от 11 августа 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 7-552-17-ОБ/142/13/15 от 12 июля 2017 года вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Панов О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка