Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года №21-454/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 21-454/2017
 
по делу об административном правонарушении
15 августа 2017 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Юрия Ивановича на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 11-049 от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Юрия Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 11-049 от 17 мая 2017 года Волков Ю.И., являвшийся с 7 марта 2006 года по 21 декабря 2016 года руководителем общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-В» (далее - ООО «МАСТЕР-В», Общество), а с 22 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года его ликвидатором, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Волков Ю.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, а также прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Александрова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя инспекции ФНС России по г. Чебоксары Гиматдиновой А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для целей банкротства под руководителем должника понимается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств, по состоянию на 30 ноября 2016 года на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 9 августа 2016 года № (сумма основного долга - < данные изъяты> руб) со сроком исполнения 31.08.2016, образовались признаки банкротства, так как имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере, превышающей 300000 рублей. При наличии указанных признаков неплатежеспособности ликвидатор Общества Волков Ю.И. в срок до 31 декабря 2016 года не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом, установленную пунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». По состоянию на 31 декабря 2016 года просроченная более чем на три месяца задолженность по основному долгу составила < данные изъяты> руб.
Факт совершения Волковым Ю.И. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2017 года; справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов от 1 марта 2017 и от 3 мая 2017 года, выпиской из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц, и другими доказательствами.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и решении судьи сделан обоснованный вывод о том, что в предусмотренный статей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» срок ликвидатор Волков Ю.И. не подал заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), в связи с чем его действия по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Волкова Ю.И. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено Волкову Ю.И. в пределах санкции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на наличие в собственности Общества переплаты налога на прибыль на сумму свыше 1000000 рублей, положения статей 63, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ликвидатор обязан обратиться в суд лишь после установления недостаточности имущества для расчетов с кредиторами, а также наличие по состоянию на 31 декабря 2016 года возбужденного Арбитражном судом Чувашской Республики по заявлению ИП ФИО дела о признании Общества банкротом.
Между тем указанные доводы не могут повлечь юридических последствий по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Волкова Ю.И. состава вмененного административного правонарушения.
Признаки банкротства возникли у Общества 30 ноября 2016 года.
До принятия 21 декабря 2016 года решения о ликвидации Волков Ю.И. являлся руководителем (директором) ООО «МАСТЕР-В», следовательно, ему достоверно было известно реальное финансовое положение Общества, в том числе о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов.
Согласно части 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Исходя из содержания статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» и диспозиции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что при наличии признаков банкротства обязанность должника по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не поставлена в зависимость зависимости от подачи аналогичного заявления кредиторами и либо иными обладающих таким правом лицами, следовательно, неисполнение такой обязанности должником влечет административную ответственность.
Несогласие автора жалобы с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Волкова Ю.И. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 11-049 от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу Волкова Ю.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка